Дело № 2-10625/2025

УИД№ 35RS0010-01-2025-016170-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, просило: 

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2,

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 498 рублей 84 копейки, из которых:

112 020 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 

395 рублей 76 копеек – задолженность по пени

35 082 рубля 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу,

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 25 425 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ( до смены фамилии ФИО2) Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду не известны. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 324 000 рублей на срок 62 календарных месяца с процентной ставкой 10,60 % годовых, для целевого использования – для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 32,00 кв.м.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры в силу закона.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое она оставила без удовлетворения. 

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушила сроки погашения кредита. По состоянию на 30.09.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 147 498 рублей 84 копейки, из которых:

112 020 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 

395 рублей 76 копеек – задолженность по пени

35 082 рубля 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку банком при подаче иска госпошлина уплачена в размере большем, чем необходимо ( требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не заявлялось), то излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2025 в размере 147 498 рублей 84 копейки, из которых:

112 020 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 

395 рублей 76 копеек – задолженность по пени

35 082 рубля 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходы по уплате государственной пошлины 5 425 рублей.

Обязать Управление налоговой службы России по Вологодской области возвратить Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 20 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению 635034 от 14.10.2025 в УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС России).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Н.В. Качалова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2025.