Дело № 2-2924/2019 

74RS0028-01-2019-003229-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - гаража НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, кооператив владельцев частных гаражей «Автомобилист», ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: указанный гараж был арестован судебными приставами и выставлен на продажу через аукцион, на котором истец его и приобрел. После оформления всех необходимых документов он является собственником данного гаража. Бывший владелец гаража ФИО2 его не освобождает, ключи не передает (л.д.6,18).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.87). Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик решить вопрос в добровольном порядке отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.89). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по указанному по адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.81,90). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

В силу изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту регистрации. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а также из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа НОМЕР от 08.06.2017 года, выданного Копейским городским судом Челябинской области, в отношении ФИО2 18.09.2017 года возбуждено исполнительно производство НОМЕР (л.д.76).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2017 года, составленному судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП, с участием понятых, аресту подвергнуто следующее имущество: гараж, адрес - АДРЕС, площадь 18,20 кв.м., кадастровый НОМЕР. Арестованное имущество передали на ответственное хранение ФИО2 Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: АДРЕС (л.д.73-75).

14.06.2019 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в лице Поверенного Управления - ООО «Максона» и ФИО1 заключен договор купли-продажи НОМЕР арестованного имущества - гаража НОМЕР, пл. 18,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.9).

Основанием для продажи арестованного имущества послужили:

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 24.04.2019 года судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП;

- поручение на реализацию арестованного имущества МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях НОМЕР от 05.03.2019 года, учётный НОМЕР.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.08.2019 года следует, что ранее собственником спорного имущества являлся ФИО2, с 16.07.2019 года на основании договора купли-продажи НОМЕР от 14.06.2019 года собственником гаража НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС», является ФИО1 (л.д.29).

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 указал, что на просьбу освободить гараж в июле 2019 года ФИО2 не отреагировал, по настоящее время гараж не освободил, ключи не передал. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт незаконного владения ответчиком спорным нежилым помещением нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 гараж НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.