Гр.

<

адрес>

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> края 25 февраля 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 оглы, ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования следующим. ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал ФИО5 кредит в размере 672 586,02 руб. под 16,2 % годовых, на срок 24 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО8, ФИО2 Согласно п. 6 заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 253,85 руб., в том числе просроченный основной долг 65 299,56 руб., просроченные проценты 4 954,29 руб. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО8 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 253,85 руб., в том числе просроченный основной долг 65 299,56 руб., просроченные проценты 4 954,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал ФИО5 кредит в размере 672 586,02 руб. под 16,2 % годовых, на срок 24 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушал, платежи вносил несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО5 было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя ФИО8 В наследственную массу включено следующее имущество наследодателя: ? доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 3594240,76 руб.); права на денежные средства на счетах, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, НПФ «Газфонд». Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию нет.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 253,85 руб., в том числе просроченный основной долг 65 299,56 руб., просроченные проценты 4 954,29 руб., что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Кроме того, из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что случай был признан страховым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО5 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 672 586,02 руб.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследником заемщика ФИО5 является ФИО8, которая приняла наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 70 253,85 рублей.

Кроме того, суд полагает иск Банка к ФИО2 необходимо оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 не является в указанном споре надлежащим ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 4 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО11 ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 253,85 руб., в том числе просроченный основной долг 65 299,56 руб., просроченные проценты 4 954,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.