дело № 2-293/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 21 ноября 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчик совершил кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму 60000 руб. и осужден вступившим в законную силу приговором суда. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданский иск заявлен не был, причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, требования и доводы по иску поддержал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчику ФИО2, содержащемуся в исправительном учреждении, разъяснены процессуальные права и обязанности стороны в гражданском судопроизводстве, в том числе право на ведение дела через представителя. Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, мнение по иску не высказал. 

Руководствуясь статьями 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-29/2017, суд пришел к следующему.

Приговором Удорского районного суда Республики Коми от 17 мая 2017 года ФИО2 ФИО8 осужден за кражу имущества ФИО1 и ФИО3 по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ осужден к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, по эпизоду кражу у ФИО1, ФИО2 незаконно проник внутрь гаража, где используя, принесенные с собой инструменты демонтировал и 

<

данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью похитил со стоящего там снегохода марки «Шихан» двигатель марки ЯВТ-640 (34 л.с.) стоимостью 60000 рублей. Гражданский иск стороной потерпевшего (ФИО1) в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, не заявлялся. Доказательств возвращения похищенного имущества или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено.

Судом также установлено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом ФИО2 виновным себя в совершении хищения двигателя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу указанным приговором суда. 

Таким образом, не возмещенный ущерб от преступления составляет 60000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 4 указанной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 60000 рублей, оснований для уменьшения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сумма иска при его разрешении судом составила 60000 рублей, то государственная пошлина составляет в размере 2000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального района «Удорский» Республики Коми. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования иска основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167, 194, 198, 199, 233-237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 материальный ущерб в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход бюджета муниципального района «Удорский» Республики Коми судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жданов 

Составление мотивированного решения отложить до 14 часов 24 ноября 2017 года.