№ 2-870/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером: №, на котором расположен жилой дом, по адресу: 

<

адрес> В целях улучшения жилищных условий, истцами произведена реконструкция в жилом доме, в частности, демонтаж кирпичной печи, устройство дверного проема в жилой комнате, закрытие оконных проемов жилого дома, возведен одноэтажный жилой пристрой Лит.А1 на бетонном фундаменте, в котором размещены помещения вспомогательного использования – прихожая, кухня, ванная, туалет, также к жилому пристрою возведен холодный пристрой, в котором располагается помещение для котельной, смонтированы инженерные коммуникации (отопительное оборудование, водопроводные и канализационные трубы, электроснабжение), установлены санитарно-технические приборы). ФИО2 обратилась в администрацию поселка Березовка с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции жилого помещения в перепланированном состоянии, однако ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Так как, по мнению истца, реконструированное помещение расположено на месте ранее построенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> который находится в собственности истцов, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Просят признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, а1, общей площадью 74,7 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101002:105, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации поселка Березовка Березовского района о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда первой инстанции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение может быть признано судом только при соблюдении всех вышеуказанных требований.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Красноярского края, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом, в 2009 году истцами произведена реконструкция жилого дома. По результатам технической инвентаризации по состоянию на 

<

дата> после реконструкции в состав жилого дома входит основное строение Лит. А, жилой пристрой Лит.А1 и холодный пристрой Лит.а1. Общая площадь жилого дома составляет 67,3 кв.м., в том числе жилая площадь 34,6 кв.м. Площадь всех частей обследуемого объекта, с учетом площади холодного пристроя Лит.а1 7,1 кв.м., составляет 74,4 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.

<

дата>-10».

Как следует из заключения ООО «Аргус Групп», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно представленному АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» заключению экспертов № от 

<

дата>, обследуемый объект является капитальным зданием и относится к сооружению класса КС – 2 с нормальным уровнем ответственности. Техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого дома, кроме заполнений дверных проемов, оценивается как ограниченно-работоспособное. Эксплуатация жилого дома возможна при контроле (мониторинге) технического состояния или при выполнении ремонтных работ по восстановлению несущей способности и эксплуатационных свойств строительных конструкций. 

Таким образом, судом установлено, что техническое состояние жилого дома, в том числе, произведенной пристройки, является ограниченно-работоспособным и эксплуатация дома возможна только после проведения ремонтных работ, выводов о том, что реконструированное жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, техническое заключение не содержит.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что при реконструкции жилого дома истцами не были соблюдены все необходимые условия, свидетельствующие о безопасности нового объекта недвижимости, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> года

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова