К делу № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 11 января 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С., 

при секретаре Григорян Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец Kia, государственный регистрационный знак №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Renault, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административной правонарушении установлено, что водитель ФИО2 управляющий ТС Kia, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 55 75,38 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему убытки, причиненные вследствие страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 55765,38 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1872,96 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просил, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просил. По адресу, указанному в исковом заявлении, направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объеме своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Суд полагает об уведомлении ответчика о дате судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>А в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Виновников ДТП, является ФИО1, сто подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. 

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в суд не представлено. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования серии № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признала случай страховым, выплатила страховое возмещение ФИО4 в размере 55765,38 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер страхового возмещения определен согласно экспертному заключению эксперта – техника ООО «Экипаж» №Я от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 55765, 38 руб., согласно пп. «г» п.1 ст.14Закона № 40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1872, 69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в порядке регресса в размере 55765 рублей 38 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года.