Дело № 2-396/2026

УИД 26RS0010-01-2025-006688-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа в части определения долей сторон недействительным, признании кредитных обязательств общим совместным долгом супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, с иском в котором просит:

1. Признать недействительными Договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года в части определения долей сторон.

2. Прекратить право собственности ФИО12 ФИО10 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 180,5 кв.м., кадастровый № и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на Квартиру и земельный участок за ФИО1 в ЕГРН.

Прекратить право собственности ФИО12 Юлии ФИО11 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 180,5 кв.м., кадастровый № и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на Квартиру и земельный участок за ФИО3 в ЕГРН.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 180,5 кв.м., кадастровый № и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на Квартиру и земельный участок за ФИО5 в ЕГРН.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 180,5 кв.м., кадастровый № и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на Квартиру и земельный участок за ФИО7 в ЕГРН.

3. Признать:

За ФИО1 155/200 (сто пятьдесят пять двухсотых) доли в праве общей собственности на жилой дом и 155/200 (сто пятьдесят пять двухсотых) доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

За ФИО3 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на жилой дом и 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

За ФИО4 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на жилой дом и 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

За ФИО7 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на жилой дом и 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать общими обязательствами супругов ФИО13 и ФИО3 долговые обязательства по следующим кредитным обязательствам:

- кредитный договор № от 20 октября 2021 года заключенный с АО «Почта Банк» на сумму 1 161 900,00 руб.;

- карточный контракт № от 17 января 2025 года заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 210 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО3 ФИО11 состояли в зарегистрированном браке. От брака у них имеется общий ребенок - сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 является сыном ФИО12 Юлии ФИО11.

ФИО3 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака.

ФИО1 и ФИО3 совместно не проживают, фактически брачные отношения отсутствуют. Между супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном внесудебном разделе имущества не достигнуто.

В настоящее время имеется спор между ФИО1 и ФИО3 по вопросу правильности оформления долей в купленной ими квартире 01 августа 2017 года, согласно договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона).

После регистрации брака ФИО1 и ФИО3 проживали в квартире: по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью сестры ФИО1 - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 12.10.2007 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2007 г. сделана запись регистрации №.

После рождения сына ФИО4, супруги решили расширяться, в связи с чем, сестра ФИО1- ФИО14 продала квартиру, принадлежащую ей, и передела денежные средства ФИО1 для покупки жилья.

01 августа 2017 года согласно договора купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона), супруги приобрели квартиру и земельный участок в общую долевую собственность по 1/4 (одной четвертой) на каждого: ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО25 по адресу: 

<

адрес>, за счет средств, вырученных за счет продажи квартиры сестры в размере 1 046 974,00 рублей с привлечением заемных средств в размере 453 026,00 рублей на основании договора займа, предоставляемого ООО «Хоре». Таким образом, указанная квартира была приобретена за 1 500 000 рублей.

Займ, согласно договора займа, предоставлялся ФИО12 Юлии ФИО11 для приобретения права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем и было указано в договоре по 1/4 доли каждому.

Данный займ был погашен в полном объеме денежными средствами материнского капитала - Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №.

При подписании договора купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года, ФИО1 считал, что 1/4 распространяется только на долю квартиры купленную за материнский капитал. Истец полагал, что действия по подписанию Договора являются необходимым условием оформления договора займа.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной.

С учетом внесения ФИО1 денежной суммы, подаренной сестрой, в размере 1 046 974,00 рублей при покупке квартиры и земельного участка с привлечением заемных средств в размере 453 026,00 рублей, истец просит перераспределить размер долей в общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Также в период брака на ФИО1 был оформлен кредитный договор № от 20 октября 2021 года, заключенный с АО «Почта Банк» на сумму 1 161 900,00 рублей сроком возврата 60 месяцев - 10 октября 2026 года с уплатой процентов в размере 11,9% годовых; и кредитная карта - карточный контракт № от 17 января 2025 года с ПАО Сбербанк на сумму 210000 рублей.

По данным кредитным обязательствам имеются задолженности: по кредитному договору №, заключенному с АО «Почта Банк», - 449 856,34 руб., по карточному контракту №, заключенному с ПАО Сбербанк, – 217 900,64 руб.

Вышеуказанные денежные средства, полученные по кредитным продуктам, были потрачены в интересах семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, относительно заявления ответчиков о применении к заявленным требованиям о признании договора купли-продажи недействительным в части, перераспределении долей, просили суд рассмотреть заявленные истцом требования, учесть, что истец заблуждался относительно данной сделки, и о своем нарушенном праве узнал лишь после того, как супруги решили расторгнуть брак и осуществить раздел имущества.

Извещенный надлежащим образом о судебном заседании ответчик ФИО7, в суд не явился, в поступившем письменном возражении просил в иске ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 01.08.2017 года в части определения долей сторон отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части перераспределения долей в общем недвижимом имуществе, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Не возражала признать совместным долгом супругов кредитный договор №, заключенный с АО «Почта Банк», пояснив, что действительно денежные средства данного кредита были использованы на улучшения строений и сооружений в квартире по адресу: 

<

адрес> (возведены: навес, забор, ворота). В удовлетворении требования истца о признания совместным долгом супругов карточный контракт №, заключенный с ПАО Сбербанк, просила отказать, поскольку данные денежные средства ФИО1 тратил на собственные нужды, а не на нужды семьи. Насколько ей известно, он передавал денежные средства своему сыну от первого брака, которые он ему в последствии не возвратил.

Представитель Отдела опеки и попечительства управления образования администрации Георгиевского муниципального округа ФИО16 в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в рассмотрении дела, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, возражений относительно предмета иска не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Судом установлено, что 08 декабря 2015 года ФИО17 вступила в брак с ФИО1, о чем ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о браке №. После заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО12 (а).

11 декабря 2025 года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 10 ноября 2025 года.

От брака стороны имеют сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01 августа 2017 года согласно договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) покупатели ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель покупателей 3 и 4 - мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждый квартиру общей площадью 180,5 кв.м. и земельный участок площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 Договора отчуждаемая недвижимость оценена сторонами за 1 500 000 рублей (1 300 000 рублей – стоимость квартиры, 200 000 – стоимость земельного участка). До подписания договора расчет между продавцами и покупателями состоялся наличным способом в следующем порядке: 200 000 рублей передано покупателями продавцам за земельный участок, 846 974 рубля передано покупателями продавцам. Часть денежных средств за приобретенную квартиру в размере 453 026 рублей покупатель-1 (ФИО3) обязуется передать продавцам после государственной регистрации права на недвижимость за счет заемных средств по договору займа № от 19.07.2017 года, в течение 30 банковских дней со дня предоставления ООО «Хорс» заемных средств под 0,10% в день. Займ, согласно договора займа, предоставляется покупателю-1 (ФИО3) для приобретения права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Недвижимость в силу ФЗ «Об ипотеке» считается находящейся в залоге у заимодавца в обеспечение обязательств, принятых на себя покупателем-1.

Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный займ был погашен в полном объеме денежными средствами материнского капитала - Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №, выданный ФИО3 06.06.2016 года.

Согласно ст. 10 Закона № 256-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 13 указанных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Во исполнение п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - поскольку оно приобретено с использованием средств, полученных по договору ипотечного займа, а в дальнейшем с намерением использовать на погашение основного долга и уплату процентов по данному ипотечному займу средств материнского (семейного) капитала, приобретено в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (первого и второго ребенка лица, получившего сертификат). Так, в Договоре купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года указано, что покупатели приобрели квартиру и земельный участок в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждый: ФИО1, ФИО3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО3), и ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1 и ФИО3), что подтверждается также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты недвижимого имущества.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, как общую долевую собственность родителей и детей.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, размер долей не может быть меньше суммы маткапитала, приходящейся на каждого члена семьи. Определение долей в размере ? за каждым из сособственников является правом ФИО1 и ФИО3. Определение данного размера доли в большем размере, чем сумма материнского капитала, приходящаяся на каждого члена семьи, не противоречит закону.

Договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года удостоверен ФИО18 нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края. Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность и правоспособность проверены. Полномочия представителей участников договора проверены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование доводов о том, что им в приобретение спорной квартиры были вложены личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей его сестре, и подаренные ему, представлена расписка от 31.07.2017 года, из текста которой следует, что ФИО1 получил безвозмездно в дар от своей сестры ФИО6 денежные средства в размере 1 700 000 рублей для покупки недвижимости.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что она является сестрой ФИО1 и тетей ФИО5. Она может подтвердить, что их с Олегом родители несколько лет назад продали принадлежащую им недвижимость и выделили им с Олегом в помощь денежные средства для приобретения жилья. Поскольку у Олега отношения с женой в первом браке были сложные, было принято решение, что квартира в 

<

адрес>, формально будет оформлена на неё. Она в этой квартире никогда не проживала. В квартире проживал брат ФИО1 со своей супругой ФИО3 После продажи квартиры в 2017 году, она деньги передала своему брату, который составил расписку о получении денег для покупки недвижимости. Эту расписку они составили для родителей. Ей известно, что деньги от продажи квартиры были вложены в покупку квартиры – коттеджа на земельном участке в 

<

адрес>. Она сама проживала и проживает в настоящее время в 

<

адрес>, неподалеку от коттеджа брата. Она также может подтвердить, что брат брал кредит для возведения нового навеса, установки забора и ворот.

Согласно Договора купли-продажи квартиры от 14.07.2017 года ФИО8 продала ФИО19 трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункта 5 Договора, указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 999 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора. Согласно пункта 6 Договора, в продаваемой квартире на регистрационном учете состоят: ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 утверждала, что на приобретение коттеджа в 

<

адрес> были потрачены денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей и её матери ФИО20 квартиры.

Согласно Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (продавцы) и ФИО21, ФИО22, действующие также как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО23, (покупатели) передали в собственность (продали) последним принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 63,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Продажная цена квартиры 1 500 000 рублей.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО24, которая показала, что она является женой родного брата ФИО12 Юлии ФИО11 – ФИО9. ФИО7 и ФИО4 её племянники. Также она давно знакома с истцом ФИО1, так как они много лет работали с её мужем, хорошо дружили семьями. Она также была в дружеских отношениях с его первой супругой. ФИО1 всегда проживал с семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, это была квартира Олега, хотя и оформлена она была на его сестру ФИО35. Именно Олег посоветовал и им с супругом купить в этом доме квартиру. Так как они очень близко общались, ей хорошо известно, что в июне 2017 года свекровь ФИО20 и ФИО3 продали квартиру в 

<

адрес>. После этого ФИО20 переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Планировалось, что на вырученные от продажи квартиры деньги будет приобретена однокомнатная квартира для свекрови, а оставшуюся сумму разделят между ФИО15 и Юлией. Однако оказалось, что все деньги были вложены в приобретение коттеджа в 

<

адрес>. Там стала проживать свекровь ФИО20. Х-вы ей обещали, что оформят на неё долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – коттедж, однако так и не выполнили обещанное, просто зарегистрировали по месту жительства.

Согласно Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 999 000 рублей. В соответствии с распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО6 безвозмездно в дар для покупки недвижимости 1 700 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО6

В то же время, оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает, что несмотря на соответствие временного промежутка между продажей и покупкой недвижимости, указанные доказательства не могут бесспорно подтверждать обстоятельства приобретения имущества Хашкуловами, свидетельствовать о том, что денежная сумма, полученная от сестры ФИО6 была вложена истцом ФИО1 в покупку квартиры и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, при этом суд учитывает и то, что стороной истца не опровергнуты доводы ФИО3 о том, что от продажи их с матерью квартиры также были вложены денежные средства в приобретенный коттедж.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли - продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствие с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.06.2002 по делу N 5-В01-355 и от 25.03.2014 N 4-КГ 13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к статье 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Так, согласно доводов истца ФИО1 при подписании договора купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года, ФИО1 считал, что 1/4 распространяется только на долю квартиры, купленную за материнский капитал. Истец полагал, что действия по подписанию Договора купли-продажи недвижимости являются необходимым условием оформления договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года удостоверен ФИО18 нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края. Переход права общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли в праве каждый: ФИО1, ФИО3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО3), и ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО11 О.В. и ФИО3), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении договора истец находился в заблуждении, исходил из неправильных обстоятельств, относящихся к сделке, намерений заключить договор относительно определения размера долей в отношении объектов недвижимости – предмета договора, а именно по ? доли в праве общей долевой собственности, исходя из общей стоимости приобретаемого имущества, а не из части стоимости имущества по ипотечному займу, в последующем возмещенному по материнскому капиталу, - у истца не имелось, так как им были вложены личные денежные средства в покупку данного имущества, полученные им в дар от сестры.

Суду представлен выписной эпикриз ГКУЗ «Ставропольский краевой госпиталь для ветеранов войн» за период нахождения на стационаре в неврологическом отделении с 09.09.2025 г. по 02.10.2025 г. ФИО1. Так, согласно выписного эпикриза у истца диагностировано основное заболевание: дисциркуляторная энцефалопатия 1-2ст. (гипертоническая, атеросклеротическая) с цефалгией, вестибулопатией, астено-невротическим синдромом. В анамнезе заболевания указано: …в 2009 году перенес ОНМК и ОИМ (со слов, мед. документация не представлена)… Анамнез жизни: …в 2009 году – ОНМК (нарушение речи) – стац. лечение… в 2009 году – ОИМ – стац. лечение по м/ж, лекарства при болях.

В то же время, указанные медицинские документы, однозначно не могут свидетельствовать о наличии у истца ФИО1 заболеваний, которые могли препятствовать в уяснении им текста договора и его смысла. Кроме того, доказательств, подтверждающих состояние здоровья ФИО1 в момент заключения им Договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года, суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе, наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Сторонами не оспаривается тот факт, что стороны на момент заключения договора купли-продажи были дееспособны и имели право на совершение оспариваемой сделки. Как следует из искового заявления, сторона истца оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 178 ГК РФ (заблуждение относительно обстоятельств, относящихся к сделке), а не ввиду ее ничтожности.

При этом из материалов дела и представленных нотариусом документов усматривается, что содержание договора зачитано его участникам вслух. Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор составлен в семи экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, по экземпляру выдается сторонам.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В части 2 статьи 199 указанного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимости состоялся 01.08.2017 года, договор подписан сторонами, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и квартиру по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года, произведена 03 августа 2017 года. Именно с указанной даты началось течение срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, в том числе, и по основанию истечения срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчиков.

Поскольку в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2017 года недействительным судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о применении последствий недействительности сделки: прекращении за ФИО1, ФИО3, ФИО31 и ФИО7 права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировании записей о регистрации права собственности на квартиру и земельный участок в ЕГРН, а также, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права общей долевой собственности в размере 155/200 доли в праве на квартиру и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а за ФИО3, ФИО32 и ФИО7 по 15/200 доли в праве за каждым.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, продавцами - собственниками объекта недвижимости и покупателями подписан, нотариально удостоверен, государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости, перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества осуществлена - ссылка истца на нарушение ст. 178 ГК РФ является несостоятельной. Основания для признания оспариваемого договора недействительным в силу ст. 178 ГК РФ отсутствуют.

Согласно исковых требований, у истца имеются кредитные обязательства, которые в период брака с ФИО3 были оформлены на имя истца (ФИО12 ФИО10), а именно: кредитный договор № от 20 октября 2021 года с АО «Почта Банк» на сумму 1 161 900,00 рублей сроком возврата 60 месяцев - 10 октября 2026 года с уплатой процентов в размере 11,9% годовых; а также кредитная карта: карточный контракт № от 17 января 2025 года с ПАО Сбербанк на сумму 210 000 рублей. При этом требований о взыскании ? доли выплаченного долга за период с момента фактического прекращения брачных отношений истцом к ответчику не заявлено.

По вышеуказанным кредитным продуктам у истца имеются задолженности на дату обращения с исковым заявлением: по кредитному договору №, заключенному с АО «Почта Банк», - 449856,34 руб., по карточному контракту №, заключенному с ПАО Сбербанк, - 217900,64 руб..

С момента прекращения ведения совместного хозяйства, фактического прекращения между супругами брачных отношений с 08 октября 2025 года (то есть с момента обращения ФИО3 к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении брака), по вышеуказанным кредитам имеются неисполненные обязательства (невыплаченные суммы по основному долгу, процентам и т.п.). Момент фактического прекращения брачных отношений, установленный судом, сторонами не оспаривался.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом, указанные кредитные обязательства являлись общими, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем, задолженность по кредитным договорам является общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1, так как семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что кредитные обязательства по кредитному договору № от 20 октября 2021 года, заключенному ФИО1 с АО «Почта Банк» на сумму 1 161 900,00 рублей, и по договору кредитной карты – карточному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк на сумму 210 000 рублей, возникли в период брака сторон, а также, учитывая отсутствие доказательств того, что данные обязательства возникли без ведома, либо против воли ФИО3, и что заемные денежные средства были потрачены ФИО1 на его личные нужды, исковые требования ФИО1 в части признания указанных долговых обязательств общими обязательствами супругов, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 Юлии ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа в части определения долей сторон недействительным, признании кредитных обязательств общим совместным долгом супругов, - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 Юлии ФИО11:

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 01 августа 2017 года в части определения долей сторон;

- о прекращении за ФИО1 ФИО3 ФИО4 ФИО7 права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на квартиру, общей площадью 180,5 кв.м., кадастровый № и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировании записей о регистрации права собственности на квартиру и земельный участок в ЕГРН;

- о признании за ФИО1 155/200 (сто пятьдесят пять двухсотых) доли в праве общей собственности на жилой дом и 155/200 (сто пятьдесят пять двухсотых) доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- о признании за ФИО3 ФИО11 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на жилой дом и 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- о признании за ФИО4 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на жилой дом и 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- о признании за ФИО7 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на жилой дом и 15/200 (пятнадцать двухсотых) доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>,

- оставить без удовлетворения.

Признать общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО12 Юлии ФИО11 долговые обязательства по кредитному договору № от 20 октября 2021 года, заключенному ФИО1 с АО «Почта Банк», долговые обязательства по карточному контракту № от 17 января 2025 года, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года)