Дело № 1-683/2024

(Следств. № 12401460028000780)

УИД 50RS0033-01-2024-007716-76

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 12 ноября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника АК № № АП МО адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> /л.д. 121/, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (с женой ФИО), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы в колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 31.12.2019г. по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 27.03.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, будучи лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него на основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, освободившись из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> о необходимости прибытия в течение 3-х дней к избранному месту жительства и явки в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также не встал на учет и не сообщил о своём месте фактического пребывания в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, нарушив, тем самым, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., пока его местонахождение не было установлено сотрудниками 1 ОП УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Соколова М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим /л.д. 122-128, 130-135, 137-160, 161-168, 170-175, 180/; официально не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 181, 183/; 08.07.2024г. осмотрен врачом-психиатром ГБУЗ МО «ПБ им. ФИО», на момент осмотра острой психопродуктивной симптоматики не выявлено /л.д. 186/; по месту жительства ст. УУП 1 ОП УМВД России 

<

адрес>. ФИО характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, склонен к совершению преступлений и правонарушений, ранее злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим /л.д. 184/, ДД.ММ.ГГГГ. в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ им. ФИО» закодировался от алкоголизма (справка в деле).

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловила установление ФИО1 административного надзора, в связи с уклонением от которого в его действиях признано наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. То есть судимость ФИО1 по указанному приговору является неотъемлемым признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого имеется и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения ему не избиралась. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: дело об административном надзоре №/дсп на ФИО1, переданное на хранение старшему инспектору УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО под расписку /л.д. 89-90, 91-92, 93/, после вступления приговора в законную силу, - оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко