дело № 2-614/2021

УИД 26RS0029-01-2021-000497-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Павленко Ю.С.

с участием:

истца ФИО4

представителя истца (по доверенности) ФИО13

ответчика ФИО18

представителя ответчика (по ордеру) ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании разницы между оплаченными и произведенными работами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по устранению недостатков работ третьими лицами, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании разницы между оплаченными и произведенными работами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по устранению недостатков работ третьими лицами, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор строительного подряда № б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 204,7 кв.м, и строительству одноэтажного жилого дома общей площадью 94,6 кв.м, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить выполненные работы. Срок окончания работ установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по указанному договору составила 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако объем работ, указанный в заключенном договоре, выполнен в срок не был, нового срока и каких-либо обещаний по выполнению объема работ ответчиком предложено и высказано не было. Ответчиком были частично оказаны услуги в соответствии с условиями Договора строительного подряда. Стоимость выполненных работ составляет 723 040 рублей, что подтверждается записями ответчика, имеющимися у её гражданского супруга ФИО14 

Ею неоднократно были совершены телефонные звонки ответчику с просьбой приехать и подписать акт выполненных работ и соглашение о расторжении договора, однако каких-либо действий со стороны ответчика произведено не было. В связи с этим, она была вынуждена направить письмо ответчику с актом о выполненных работах и досудебной претензией с предложением о мирном урегулировании возникшего спора для подписи, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Данное письмо ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, до настоящего времени ответчик на связь не выходит и каких-либо действий не предпринимает. 

Ввиду того, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества она настаивает на уменьшении цены Договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ до 723 040,00 рублей. На сегодняшний день долг ответчика за невыполненные работы составляет 436 960,00 рублей (в качестве оплаты работ ответчику были переданы денежные средства в размере 160 000,00 рублей). Вместе с тем, после окончания ответчиком работ ею были выявлены существенные недостатки в виде трещин и осыпания кладки, о чем было сообщено ответчику. Её обращение было проигнорировано ответчиком, вследствие чего она была вынуждена прибегнуть к помощи других лиц, за работу которых ею были уплачены денежные средства в размере 448 400,00 рублей, что подтверждается Договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО15 Сумма договора складывается из следующего: разборка стен – 60 000,00 рублей; чистка кирпича – 43 050,00 рублей; вывоз мусора – 12 000,00 рублей. 

Оплата работ и материалов по переделке 1 этажа составляет 333 350,00 рублей, и складывается из следующего: кирпич лицевой 4350 шт. * 23 рубля за 1 шт. = 100 050,00 рублей; кирпич рядовой 5000 шт * 7 рублей за 1 шт = 35 000,00 рублей; смесь кладочная 8700 кг. * 9 рублей за 1 кг. = 78 300 рублей. Аванс 120 000,00 рублей. 

В связи с тем, что для исправления недостатков ею были привлечены третьи лица, за работу которых она уплатила 448 400,00 рублей, а также в соответствии со ст. 724 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», по мнению истца, ответчик обязан выплатить в её пользу 448 400,00 рублей, затраченные на устранение недостатков, обнаруженных при выполнении ответчиком работ.

Согласно п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы по оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления требований о возмещении) неустойка составляет 436 960,00 рублей.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Просит (с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) расторгнуть договор строительного подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 436 960,00 рублей - разница между оплаченными и фактическими произведенными работами; 436 960,00 рублей - неустойку, в порядке ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»; 448 400,00 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате работ третьих лиц, устранивших недостатки работы ответчика по строительству жилых домов; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Также просит взыскать в ее пользу моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, который вызван некачественной работой ответчика, она вынуждена была отложить переезд в новый дом, искать новых людей для устранения недостатков и выполнения работ по строительству дома, из-за постоянного нервного напряжения её стали беспокоить боли в голове, повышаться артериальное давление. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен Договор строительного подряда № б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 204,7 кв.м, и строительству одноэтажного жилого дома общей площадью 94,6 кв.м, а истица, в свою очередь, обязалась оплатить выполненные работы. Срок окончания работ установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по указанному договору составила 1 600 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. Позднее ответчик получил от истицы еще денежные средства в размере 60 000,00 рублей, якобы на покупку леса, и 100 000,00 рублей на аванс облицовщикам, факт получения 160 000,00 рублей подтвердил сам ответчик в судебном заседании. Соответственно, утверждение ответчика о том, что денежные средства в размере 100 000,00 рублей он не получал, направлено на введение суд в заблуждение и сокрытие факта получения денежных средств, в связи с этим просит суд критически отнестись к данному заявлению ответчика. Ответчик, заранее зная, что он не владеет знаниями СНИПов, не имеет строительного образования подписал ДД.ММ.ГГГГ с истицей договор строительного подряда убедив, что владеет необходимыми знаниями и умениями, таким образом умышленно ввел ее в заблуждение, чтобы получить денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей. В связи с тем, что ответчик не имеет строительного образования, не владеет знаниями СНИПов, правильной технологией постройки жилых домов, строительство жилых домов шло без соблюдения СНИПов и ГОСТов, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 743 п. 1 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, соответственно строительство спорного объекта должно было вести в соответствии с проектом. В августе 2017 года, когда истицей и ее гражданским супругом были обнаружены недостатки в качестве обнаружились недостатки в качестве работ, производимых на тот момент ответчиком, а именно: сколы облицовочного кирпича, облицовочный кирпич держится на уголке, сетка не оцинкованная, лежит кусками и не заходит в сейсмический стержень, в котором после демонтажа был обнаружен строительный мусор, крыша из дерева, которое не было правильно обработано, между подвалом и первым этажом нет армирующего сейсмопояса, данные недостатки ответчику были озвучены, однако сам ответчик уверил истицу, что все это устранимо в разумный срок и до конца действия договора (то есть до момента окончания строительства) данные недостатки будут устранены. При этом некоторые из недостатков, такие как лес, используемый для кровли, не соответствовал установленному ГОСТ 8486-86 пункт 4.3 (гниль) и 6.2 (обзол), а также отсутствие сейсмопояса между цокольным и первым этажом, являются грубейшими нарушения пункта 3.44 СНИП II-7-81, условий проекта. 

Отсутствие сейсмопояса в условиях нахождения нашего региона в 8 зоне сейсмоактивности является существенным недостатком, угрожающим жизни и здоровью граждан возможно проживающих в данном доме, устранить который без разбора стен дома до фундамента не представляется возможным, о чем истицей было сообщено исполнителю и предложено устранить выявленный недостаток без ущерба и нарушения срока строительства. Однако, ответчик отказался устранять таким образом недостатки, утверждая, что исправит все без разбора и строительство будет окончено в срок. Истица, как добросовестный участник сделки, ждала от второй стороны действий, но когда ДД.ММ.ГГГГ стало ясно, что ответчик устранять недостатки не намерен, было принято решение нанять третье лицо для устранения данных недостатков, таким образом, считает, что срок исковой давности должен исчислять непосредственно с даты окончания строительства, указанного в договоре подряда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств, от устранения недостатков, возникших в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истица была вынуждена обратиться к помощи третьих лиц и заключить договор подряда с ФИО15, имеющим строительное образование. Стоимость работ, как указал сам ФИО8 была рассчитана при помощи ЕНИР. Считает, что работы по строительству спорного объекта велись ответчиком без соблюдения требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, соответственно ответственность полностью лежит на ответчике. Утверждение ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им на вотсап свидетеля ФИО14 был отправлен так называемый акт выполненных работ является неправомерным и преследует цель ввести суд в заблуждение. Данную бумагу не представляется возможным признать актом выполненных работ, в связи с отсутствием в ней указания на объект, по которому выполнялись работы, адресу нахождения объекта, а также сторон, участвующих в составлении и подписании акта. 

Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 полностью в части расторжения договора строительного подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 436 960,00 рублей - разницу между оплаченными и фактическими произведенными работами, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 436 960,00 рублей - неустойку, в порядке ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 448 400,00 рублей в счет компенсации понесенных ее расходов по оплате работ третьих лиц, устранивших недостатки работы ответчика по строительству жилых домов, взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, взыскать с ФИО5 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду показал, что список выполненных работ не полный. Они не считают второй дом. Там было сделано много работы. Он сказал, что они приходили на сумму 1 000 000,00 рублей. Он самостоятельно покупал все материалы. Все чеки он собирал и отдавал супругу истицы. 100 000,00 рублей он отдал облицовщикам. К ДД.ММ.ГГГГ они бы успели закончить первый дом и можно было бы заходить жить. Облицовщик по имени Янис работал медленно. Хозяева хотели быстрее, поэтому нашли других ребят, он их свёл с хозяином и они договорились с супругом истицы.. Супругу истицы он каждый день отправлял фотографии по телефону о проделанной работе, никаких нареканий с его стороны не было. После предъявления претензий со стороны хозяев, они еще неделю работали. Он предлагал истице и её мужу устранить все недостатки, они отказались. Дома строились по проекту. При подсчете выполненных работ сумма вышла за пределы 1 000 000,00 рублей. При строительстве руководствовались исключительно проектом, который им предоставила истица. Первый дом был готов с крышей. Второй дом был готов частично, только первый этаж. Заказчики сами приостановили работы. Если бы работы не остановили, все было бы готово в срок, установленный договором. Акт выполненных работ он отправлял супругу истицы и он с ним был согласен. Претензий не возникло. Что касается суммы в 60 000 рублей и 100 000 рублей, то данные денежные средства были вложены в строительство дома, приобретался лес. Утверждение истца о наличии некачественного приобретенного леса, является ложными и не соответствуют действительности. Кроме того, лес был ими обработан согласно технологии. Также суду пояснил, что все работы выполнялись исключительно по проекту, представленному истицей, также был установлен сейсмопояс, таким образом, ссылка истца на отсутствие данного сейсмопояса является незаконной.

Просил к исковым требованиям ФИО1 применить срок исковой давности и отказать в его удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из договора подряда, заключенного между истцом и ФИО20 предметом договора является устранение недостатков, возникших при строительстве дома третьим лицом, при этом договор, заключенный с ФИО20 не имеет приложений технической документации, или технического заключения, или экспертного заключения или мнения эксперта об устранении каких-либо недостатков при возведении дома ФИО9, ни истец, ни ФИО17, не являются специалистами, экспертами, обладающими специальными навыками, профессиональными знаниями, экспертно-строительно-технологической деятельности, которые позволяли бы определить достоверно наличие отсутствие каких-либо дефектов при строительстве допущенных ФИО9 и теми строителями, которые были привлечены в качестве третьих лиц для производства строительных работ. 

Наличие самих недостатков было определенно ФИО1 на глаз, потому что в ходе исполнения работ, которые еще не были закончены, ей не понравилось визуально как выглядит кладка облицовочного кирпича второго дома, при этом принимая такое решение, основываясь на словах ФИО15 без привлечения эксперта. ФИО1 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и лишила ФИО9 возможности надлежащим образом исполнить обязательства по заключенному договору. Ни одно из нарушений дефектов в строительстве не было ни зафиксировано ни в одной части, ни части, а именно, в отсутствии сейсмопояса, ни в части наличия каких-либо дефектов при кладке кирпича, нарушении технологического процесса, не соответствия возводимого строения относительно проекта, утвержденного администрацией по строительству данного домовладения, также нет экспертного заключения о наличии дефектов леса, который был использован для возведения крыши, а также наличии плесени, всё это определялось субъективно и, в действительности, на глаз. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Строительство первого дома ответчиком была выполнена качественно и в сроки, которые установлены договором, претензий относительно качество строительства первого дома не заявлялось. Второй дом, как было установлено, строился аналогичным способом как и первый дом, который соответствует качеству работ предлагаемых законом. 

Что касается суммы взыскания то в соотношении с фактически выполненными работами, они не основаны на действительных обстоятельствах дела. Стороной ответчика был приобщен контррасчет исковых требований, из которого видно, что истец не закладывала туда суммы работы, объём работы и непосредственно на покупку стройматериалов по второму дому, а также естественно никто не указал стоимость работы прораба, которым являлся ФИО9, он же являлся и организатором всего строительного процесса первого и второго дома, осуществлял доставку строительного материала, чистку и вывоз строительного мусора. Поэтому если об этом не упоминалось ФИО5 и не предоставлялось никаких записей, это не говорит о том, что его работа не должна оплачиваться. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, основным предметом доказывания по настоящему гражданскому делу являются несоответствие качества строительства требованиям, предъявляемым к строительству жилых домов, однако прямых доказательств того, что были нарушены нормы СНИПа отсутствуют, экспертиза истцом не проводилась. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был заключён, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что ее права нарушены, то есть поднялся спор о ненадлежащем исполнении договора, по мнению истца ФИО1, о том, что нарушены строительные нормы, качество строительства, которые ее не устроило, и она в тот момент предъявила претензии о своих нарушенных правах и просила их устранить. Соответственно, по истечению трехлетнего срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности истек по предъявляемым претензиям, при этом даже если исключить из этого срока 30 суток в соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса, поскольку претензия истцом была подана в ДД.ММ.ГГГГ года и по общему правилу приостанавливается течение срока исковой давности на 30 суток, в любом случае полагает, что он пропущен, поскольку в суд с иском ФИО1 обратились впервые только ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 160 000 рублей, полагает, что данные требования также не могут быть удовлетворены, поскольку факт передачи денежных средств не доказан, нет ни одной расписки, ни одного утверждения, что ФИО9 принял эти деньги, а сторона их в действительности передала, был разговор о том что необходимо эти деньги передать и заплатить их рабочим, однако истец не доказала, что эти деньги были переданы. Согласно гражданского кодекса РФ передача денежных средств доказывается не иначе как письменным образом, однако, истцом ни одного письменного документа не представлено, расписки отсутствуют, полагает, что ни одно требование, которое заявлено истцом не подтверждено ни одним доказательством, ни письменным, ни устным, это все голословные утверждения, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

В судебном заседании третье лицо ФИО15, суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен ФИО1 на объект строительства (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> для визуального осмотра и дачи устного заключения по качеству и правильности выполненных работ на объекте. В ходе визуального осмотра 

<

адрес> (номер дома по проекту) и деревянной конструкции крыши 

<

адрес> им были обнаружены следующие нарушения: По всему периметру дома было выявлено отсутствие антисейсмического пояса между цокольным и первым этажами 

<

адрес>. Нарушение пункта № (В уровне перекрытий и покрытий должны устраиваться антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполняемые из монолитного железобетона, или сборными с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием. Антисейсмические пояса верхнего этажа должны быть связаны с кладкой вертикальными выпусками арматуры). Кладочная сетка, связывающая облицовочный и внутренние кирпичи стены, не соответствует строительным нормам по своим характеристикам и способу укладки. А именно: сетка в кирпичной кладке не оцинкованная. Нарушение пункта 9.№ (конструктивное армирование кладки слоев следует выполнять сетками из коррозионно-стойкой стали или стеклопластиковыми сетками (при обосновании расчетом и данными экспериментальных исследований); Сетка в кирпичной кладке уложена не сплошная, по длине всех стен, а отдельными фрагментами длиной примерно 40см и на расстоянии между этих фрагментов друг от друга примерно 50см – 75см. Нарушение Пункта 9.76 СНиП 11-22-81 (Арматурные сетки следует укладывать не реже чем через пять рядов кирпичной кладки из одинарного керамического полнотелого кирпича, через четыре ряда кладки из утолщенного кирпича и через три ряда кладки из керамических камней. В многослойных стенах с прокладными тычковыми рядами сетки необходимо располагать под прокладными рядами не реже, чем через 6 рядов кладки из одинарного керамического кирпича по высоте стены. Армирование ненесущих многослойных стен с гибкими связями следует выполнять с применением кладочных сеток или продольными стержнями диаметром не более 5 мм и поперечными стержнями диаметром 3 мм, устанавливаемыми с шагом не более 200 мм. Длина перехлеста сеток в местах их стыковки должна составлять не менее 150 мм. Армирование лицевого слоя при отсутствии вертикальных деформационных швов на углах должно выполняться сетками через 3 ряда кладки по высоте, длиной 1 м в обе стороны от угла или до ближайшего вертикального деформационного шва). В сопряжениях стен отсутствовала кладочная сетка, которая должна быть перевязана (пересекаться) с вертикальной арматурой антисейсмических сердечников. Нарушение пункта 7 «Общие указания» к проекту и пункта 3.46 СНиП II-7 -81 (В сопряжениях стен в кладку должны укладываться арматурные сетки сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 кв.см, длиной 1.5 м через 700 мм по высоте при расчетной сейсмичности 7-8 баллов и через 500 мм - при 9 баллах.). Облицовочный кирпич был уложен путем опирания на металлический уголок, который был закреплен к фундаменту дома путем сварного соединения к одиночным элементам (стержням) из арматуры. Использование металлических уголков (кронштейнов) из нержавеющей стали заводского изготовления появилось в СП 327.1325800 только в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого монтаж «висячих стен» регламентировался СНиП №) введенным в ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 9.84 (в несущих и самонесущих двухслойных стенах с соединением слоев сетками, а также при жестком соединении слоев в случае, если не выполняется условие по обеспечению совместной работы слоев при расчете на центральное и внецентренное сжатие по 7.23, следует выполнять поэтажные деформационные горизонтальные швы в лицевом слое кладки. Опирание лицевого слоя в этом случае проводится на торец плиты перекрытия или защемленную в основном слое железобетонную балку). В окнах цокольного этажа (всего 4 шт.), в верхней их части, отсутствовал металлический уголок или какая-то перемычка на который опирается облицовочный кирпич. Нарушение. Швы (вертикальные и горизонтальные) кирпичной кладки, с внутренней стороны 

<

адрес> (внутренняя кладка), имели разные размеры и не были заполнены раствором. Нарушение пунктов 7.20 и 7.21 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (7.20. Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором, за исключением кладки впустошовку. 7.21. При кладке впустошовку глубина не заполненных раствором швов с лицевой стороны не должна превышать 15 мм в стенах и 10 мм (только вертикальных швов) в столбах). После демонтажа 

<

адрес>, в ходе визуального осмотра, мной были выявлены следующие скрытые дефекты и нарушения: В основании антисейсмического сердечника (северо-восточный угол дома) был обнаружен строительный мусор, а именно пластиковые ленты перевязывающие упаковки кирпича. Нарушение пункта 7.54 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (При возведении зданий не допускается загрязнение раствором и строительным мусором ниш и разрывов в стенах, промежутков между плитами перекрытий и других мест, предназначенных для железобетонных включений, поясов и обвязок, а также расположенной в них арматуры). В ходе визуального осмотра 

<

адрес> (по проекту) мной были установлены следующие нарушения: - Деревянные конструкции крыши 

<

адрес> имели следы черной гнили и не счищенного обзола (не убранные остатки коры дерева). Нарушение ГОСТ 8486-86 (пиломатериалы хвойных пород) пункты 4.3 и 6.2. Деревянные конструкции крыши не были пропитаны антисептиками и антипиренами. Нарушение пункта 13 «Общие положения». Деревянные конструкции крыши, соприкасающиеся с бетоном, были не защищены гидроизоляцией. Нарушение пункта 13 «Общие положения» проекта и пункта 8.70 СНиП П-25-80 (в местах опирания несущих конструкций на фундамент, каменные стены, пилястры, железобетонные колонны между древесиной конструкций и более теплопроводным материалом опоры следует вводить гидроизоляционные прокладки. № Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80). При указанных обнаруженных недостатках эксплуатация жилого дом - была бы невозможна и несла бы угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что является супругом истицы ФИО1, облицовщиков нанимал ответчик ФИО2 В переписке с ответчиком имеются сведения, что он нанимал каменщиков. Лес также покупал ответчик на полную сумму 60 000,00 рублей. Ответчик прислал фото в вотсап и указал, что лес был сырым, в связи с чем почернел, данный факт зафиксирован в переписке. Ответчик ему сам лично говорил, что есть недостатки, что можно демонтировать кирпич, предлагал ему составить акт о выявленных недостатках. Ответчик говорил, что не имеет специального строительного образования и строил как умеет, признался, что ему самому не нравится работа новых каменщиков. Ответчик ФИО16 покупал только расходные материалы, покупал цемент. Те строительные и расходные материалы, которые приобретал ФИО2, чеки на их приобретение он отдавал ему. В работе ФИО18 вначале все устраивало до определенного момента. Летом ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена бригады каменщиков, поскольку ФИО2 не понравилась их работа. Лично он (ФИО14) не контролировал как ответчик обрабатывал дерево, которое устанавливали на каркас крыши. Стоимость работы с ответчиком у них была установлена. Когда им были обнаружены недостатки, он с ответчиком обсуждал это по телефону и просил ФИО5 составить акты выполненных работ. ФИО2 признавал, что имеются недостатки, что ему самому не нравится работа новых каменщиков. Контроль качества не проводили. Он (ФИО14) отсутствовал в Пятигорске в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период и была сделана работа облицовщиков. Когда он вернулся, то они с ответчиком пришли к мнению о том, что кладку на втором доме необходимо разобрать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО10 суду показал, что на спорном объекте работал совместно с братом – ответчиком по делу. Образование в строительной сфере не имеет, однако имеет 20 лет стажа в строительстве. В январе истица позвонила брату ФИО2 и сообщила, что надо построить два дома, истица с мужем приезжали к ним домой и они договаривались о цене и сроках строительства домов. В их обязанность не входило кладка облицовочных работ. Строительство начали в марте месяце. В этот период он ушел на другой объект. В тот период времени на 2-х этажном доме было выложено 5 рядов кирпича. Ребята, которые занимались облицовкой, делали объект очень медленно, по этой причине на второй дом искали других облицовщиков. Строители «косячили», поэтому хозяева решили, что они там больше работать не будут. До момента кладки кирпича к ним претензий не было. Сейсмического пояса не было в целом, потому что его нет и по проекту. Лес закупали они, это было в конце июля. Качество леса было хорошее, его обрабатывали специальными растворами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что пришел на стройку в конце, примерно за две недели. Делал черновую отделку. По качеству вторых мастеров облицовщиков второго дома были претензии, по лесу были претензии со стороны хозяев. Ему неизвестно, кто привел вторую бригаду облицовщиков. Лес для крыши обрабатывался специальными растворами, он это видел лично. Потемнения на дереве были. Ему было известно, что дом строился по проекту, который передали строителям хозяева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что истица и её супруг искали людей для строительства дома. Его пригласил на работу супруг истицы. В его обязанность входила кладка кирпича на одноэтажном доме. За выполненную им работу с ним рассчитались в полном объеме. Второй дом он обкладывать кирпичом не стал, поскольку он работает медленно и если был он приступил к кладке, то ответчик в срок бы не окончил строительство, поэтому он ФИО2 он сказал, что не сможет класть кирпич на большом доме. Он видел, что работала бригада облицовщиков на втором доме, было выложено только 5 рядов, недостатки, которые были в кладке, впоследствии все устранимы, не было необходимости разбирать всю кладку, сколотые кирпичи по технологии спокойно меняются на хорошие кирпичи. 

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (заказчик) и ответчик ФИО2 (подрядчик) заключили договор строительного подряда.

По условиям указанного Договора Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 204,7 кв.м и строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 94,6 кв.м. Объекты возводятся по адресу: 

<

адрес>Г (п. 1.1 Договора).

Работа выполняется иждивением Подрядчика – его силами и средствами (п. 1.2 Договора). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 1.2.1 Договора).

Настоящий Договор строительного подряда вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 1.3.1 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора работы должны были выполняться поэтапно: 

Первый этап: возведение фундаментов обоих домов (срок выполнения 45 календарных дней с момента подписания настоящего договора).

Второй этап: возведение первого этажа одноэтажного дома (срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ).

Третий этап: возведение крыши, внутренняя и внешняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций одноэтажного дома (срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ).

Четвертый этап: возведение первого и второго этажа двухэтажного дома, возведение крыши, внутренняя и внешняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций, благоустройство территории возведение первого этажа одноэтажного дома (срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.6 Договора работа должна отвечать требованиям и объемам, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 1 600 000 рублей. Цена работы не окончательная и может быть изменена в любую из сторон по согласованию сторон. Цена договора может быть увеличена на сумму закупки строительных материалов.

Аванс за этапы выполнения работ 62,5 % от цены договора, что составляет 1 000 000,00 рублей выплачивается в день подписания договора путем зачисления на сберегательную книжку Подрядчика наличных денежных средств в рублях. Окончательный расчет по договору 37,5 % от цены договора составляет 600 000,00 рублей, выплачивается в день подписания акта выполненных работ по предыдущим этапам и после подписания итогового акта выполненных работ по всему договору путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора).

Цена работы по настоящему договору подряда включает компенсацию всех издержек подрядчика (закупка строительных материалов, расходных материалов, расчеты с третьими лицами и т.д.) и причитающееся ему вознаграждение (п. 2.1.3 Договора).

В соответствии с условиями Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте выполнения работ были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе се приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Подрядчик вправе направить акт (акты) выполненных работ по адресу Заказчика, указанному в пункте 1 настоящего договора. При получении акта выполненных работ Заказчик обязан его подписать или направить Подрядчику мотивированные возражения. Если в течение 10 (десяти) календарных дней после получения акта Заказчик не направит Подрядчику мотивированные возражения, то работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества (п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет инициатор проведения экспертизы, с последующим возложением расходов на виновную сторону. Если экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком настоящего Договора или причинной * связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, - обе стороны поровну (п. 4.7 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют установленные и не опровергнутые истцом сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил работы по строительству дома, поскольку ею были установлены недостатки в строительстве и она не желала, чтобы ответчик продолжал дальнейшее строительство дома.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда, суд считает, что он не подлежит удовлетворению, поскольку на момент обращения истца ФИО1 в суд срок действия договора истек.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Кроме того договором строительного подряда, исполнитель физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Из материалов дела следует, что свои требования ФИО1 основывает на том, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно: строительство жилых домов шло без соблюдения СНИПов и ГОСТов; обнаружены сколы облицовочного кирпича; облицовочный кирпич держится на уголке; сетка не оцинкованная, лежит кусками и не заходит в сейсмический стержень, в котором после демонтажа был обнаружен строительный мусор; крыша из дерева, которое не было правильно обработано; между подвалом и первым этажом нет армирующего сейсмопояса; лес, используемый для кровли, не соответствовал установленному ГОСТ 8486-86 пункт 4.3 (гниль) и 6.2 (обзол), а также отсутствие сейсмопояса между цокольным и первым этажом.

Как следует из п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из положений п. 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно положениям абз. 6, 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Однако в нарушение указанных норм закона и условий договора строительного подряда, исполнитель физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, стороны не составлялся и не подписывался акт выполненных работ. Кроме того, сторонами не проводилась экспертиза, которой было бы установлено несоответствие выполненных ФИО5 работ проектной документации и СНиПам.

Поскольку, для установления несоответствия выполненных ФИО5 работ проектной документации необходимо назначения экспертизы, что предусмотрено договором, ссылка истца и её представителя что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно: строительство жилых домов шло без соблюдения СНИПов и ГОСТов; обнаружены сколы облицовочного кирпича; облицовочный кирпич держится на уголке; сетка не оцинкованная, лежит кусками и не заходит в сейсмический стержень, в котором после демонтажа был обнаружен строительный мусор; крыша из дерева, которое не было правильно обработано; между подвалом и первым этажом нет армирующего сейсмопояса; лес, используемый для кровли, не соответствовал установленному ГОСТ 8486-86 пункт 4.3 (гниль) и 6.2 (обзол), а также отсутствие сейсмопояса между цокольным и первым этажом судом не могут быть приняты за основу при вынесении решения, по тем основаниям, что недостатки выполненных строительных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются устранимыми, то в соответствии с положениями п. 3 ст. 723 ГК РФ, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя право требования возмещения убытков возникает после получения отказа исполнителя услуг безвозмездно устранить недостатки. 

Однако в нарушение указанных норм закона стороной истца не представлено технической документации, технического заключения, либо экспертного заключения, что на момент заключения ФИО1 с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ договора подряда ФИО2 отказался устранять недостатки в добровольном порядке. Кроме того ФИО1 на момент заключения с ФИО15 договора подряда на устранение недостатков от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась экспертиза по выявлению указанных в исковом заявлении недостатков. 

Ни истец, ни ФИО15, ни супруг истицы ФИО14 не являются специалистами, экспертами, обладающими специальными навыками, профессиональными знаниями, экспертно-строительно технологической деятельности, которые позволяли бы определить достоверно наличие либо отсутствие каких-либо дефектов строительства, допущенных ФИО9 и теми строителями, которые были привлечены в качестве третьих лиц для производства строительных работ.

Поскольку сторонами не был подписан акт приема-передачи выполненных работ, экспертиза проведена не была, 

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом суду представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств – электронных сообщений, полученных посредством использования мессенджера WhatsApp, установленного как приложение в смартфоне, а именно переписки между ФИО14 и Дом ФИО3 (Суворовка) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд считает, что данное доказательство не может быть принято судом для рассмотрения настоящего спора, так как основывается на оценочном суждении истца и его представителя, суд считает, что при наличии уже возможного производства по гражданскому делу в суде такое осмотр доказательств осуществляется при извещении сторон которого участвуют в деле. Указанный осмотр был произведен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, однако на первом листе данного протокола указано, что в настоящее время нельзя определить кто будет участвовать в данном деле, порядок осмотра доказательств нотариусом предъявляют требования к уведомлению всех лиц и сторон по делу для того чтобы сторона имела возможность присутствовать при таком осмотре и соответственно задавать вопросы и раздавать пояснения которые нотариус так же фиксирует в протокол. Таких действий нотариусом не было осуществлено. Кроме того при составлении указанного протокола осмотра доказательств необходимо присутствие второй стороны для того, чтобы произвести сверку сообщений с другой стороной переписки, и удостоверится в их совпадении, поэтому такое доказательство невозможно признать допустимым, поскольку оно получено с нарушениями процессуального законодательства. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 160 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств истцом не доказан, суду не представлено ни одной расписки, что ФИО9 принял эти денежные средства. 

В части заявленных требований истца о взыскании разницы между оплаченными и фактически произведенными работами в размере 276 960,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 723 ГПК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от подписания такого акта.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Таким образом, доказывание объемов, качества возможно только путем проведения судебной экспертизы в целях установления действительного объема и качества выполненных работ. Экспертиза истцом не проводилась.

Вместе с тем, судом не установлено, а истцом не доказан факт выполнения работ ответчиком на меньшую сумму, а именно на 276 960,00 рублей, поскольку подписанных сторонами актов выполненных работ с указанием цены работ, суду не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате работ третьим лицам, устранивших недостатки работы ответчика по строительству жилых домов в размере 448 400,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Заказчик, в целях защиты своих интересов, должен направить подрядчику требование об устранении недостатков в срок, предусмотренный законом или договором (а при его отсутствии – в разумный срок, в том числе незамедлительно, если этого требует характер недостатков). И только если подрядчик уклонился от устранения недостатков, заказчик может самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить недостатки и потребовать их возмещения, даже если это не предусмотрено договором. (Обзор судебной практики ВС № (ДД.ММ.ГГГГ), утв. Президиумом ВС ДД.ММ.ГГГГ, постановление АС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №)

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал как вину ответчика, размер причиненных убытков, так и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением убытков.

В судебном заседании из показаний ответчика и опрошенных свидетелей следует, что истица в одностороннем порядке отказалась от договора подряда с ответчиком, кроме того, свидетели показали, что оснований к разбору кирпичной кладки на втором доме не имелось, кладка соответствовала нормам, те дефекты при кладке кирпича были незначительными и возможна была замена поврежденных кирпичей без разбора всей кладки. Кроме того, истцом не представлено доказательств (акт приема-передачи выполненных работ), заключенных с третьим лицом ФИО15 на указанную сумму. Таким образом, истцом не представлены доказательства выполнения спорных работ с ненадлежащим качеством. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика как подрядчика обязанность по компенсации расходов истца понесенных в связи с устранением недостатков выполненных работ.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца, как потребителя услуг, установлены в ходе судебного заседания не были, требования истца о взыскании морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа удовлетворению не подлежат. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истицы ФИО1 пропуска срока исковой давности. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

Необходимо отличать право на предъявление иска и право лица на удовлетворение иска. Право на предъявление иска возникает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Право же на удовлетворения иска действительно пока не истек срок исковой давности.

Сроки исковой давности предотвращают продолжительные судебные разбирательства по устаревшим требованиям.

Исковая давность распространяется на все институты, входящие в сферу гражданского права, включая договорные отношения, носящие имущественный характер, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. 

Одним из важнейших принципов исковой давности (п. 1, 2, 3 ст. 199 ГК РФ), является принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса, исходя из которого, суды по своей инициативе не могут возбудить вопрос об истечении срока давности. Право лица, которое подлежит судебной защите, это субъективное гражданское право конкретного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Но, несмотря на это, срок исковой давности является императивной нормой публичного порядка и стороны не могут своим соглашением исключить ее действие.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По искам о ненадлежащем качестве работ в договоре строительного подряда применяется ст.756 ГК РФ, срок исковой давности составляет – один год, а для зданий и сооружений - три года, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления об обнаруженных недостатках (ст. 725 ГК РФ) (Постановление ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; Постановление ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был заключён, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что ее права нарушены, то есть возник спор о ненадлежащем исполнении договора, о том, что нарушены строительные нормы, качество строительства, которые ее не устроило, и она в тот момент предъявила претензии о своих нарушенных правах. Соответственно, по истечению трехлетнего срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности истек по предъявляемым претензиям. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела. Восстановить пропущенный срок истец также не просил. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании разницы между оплаченными и произведенными работами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по устранению недостатков работ третьими лицами, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Веснина