Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1541/17

16 марта 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца, ФИО12 заключил договор страхования транспортного средства № в связи с приобретением автомобиля кредитными средствами. Страховая премия 

<

данные изъяты> руб. была оплачена через банк в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии, на что получила отказ, мотивированный необходимостью предъявления свидетельства о праве на наследство. В ДД.ММ.ГГГГ истец погасила кредит и вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате, предоставив документ подтверждающий принятие наследства. В возврате страховой премии было отказано с указанием на то, что нет оснований для расторжения договора страхования и возврате премии за не истекший период страхования. С данным отказом истец не согласилась, обратилась в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ продала застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> и с этой даты договор страхования считается расторгнутым.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом их уточнении поддержала, пояснила, что договор страхования досрочно прекратил свое действие в виду невозможности наступления страхового случая в виду отчуждения автомобиля.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 действующий на основании доверенности, требования не признал. Суду пояснил, что указанные истцом обстоятельства: смерть страхователя, досрочное погашение кредита, продажа застрахованного имущества не являются основанием для расторжения договора, т.к. возможность наступления страхового риска не утрачена. Кроме того, указал, что при досрочном расторжении договора страхования страховая премия не возвращается.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, между САО «ВСК» и ФИО13 при заключении кредитного договора с ООО 

<

данные изъяты>», был заключен договор страхования транспортного средства №, путем подписания сторонами страхового полиса, в соответствии с нормами п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Сумма страховой премии по договору составила – 

<

данные изъяты> копеек, выгодоприобретатель по договору – застрахованное лицо (ФИО14 застрахованные риски – дорожное происшествие, природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> месяцев). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданного отделом Комитета ЗАГС при 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО17 являются супруга ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года, истец продала автомобиль 

<

данные изъяты> что подтверждается договором купли – продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО18 

Истец в обоснование своих доводов о взыскании страховой премии указывает на прекращение договора страхования в связи с отчуждением застрахованного имущества, поскольку существование страхового риска прекратилось.

Из п. 1 раздела особых условий полиса страхования транспортного средства №№, следует, что в случае досрочного прекращения действия договора (полиса) страхования по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.17 Правил №171.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования может быть досрочно прекращен в следующих случаях: по письменному заявлению страхователя, если после вступления договора в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Согласно п.6.20, 6.21 Правил следует, что если договором не предусмотрено иное, возврат страховой премии при его досрочном прекращении осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора страхования. 

Факт отчуждения застрахованного имущества – автомобиля свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и договор страхования прекращен до истечения срока на который он был заключен.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о возврате части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, подлежат удовлетворению..

Согласно расчета истца, сумма страховой премии подлежащей возврату, с учетом срока действия договора 7 месяцев составляет 

<

данные изъяты> коп. Ответчик расчет не оспаривал, суд его принимает, т.к. принцип расчета верный.

Доводы ответчика о том, что истица обращаясь в «ВСК» с требованиями о расторжении договора указывала иные основания: смерть страхователя и погашение кредита, не могут повлиять на решение, поскольку в ходе судебного разбирательства истицей были изменены основания иска, однако ответчик продолжал возражать по требованиям, указывая, что нет оснований для возврата страховой премии.

Также необоснованными суд находит доводы ответчика о не распространении на правоотношения сторон Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. между сторонами сложились отношения по оказанию услуги для личных нужд потребителя.

Факт нарушения прав потребителя свидетельствует о причинении истцу морального вреда. В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб. Названная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из ценности защищаемого права, периода нарушения является разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, что составит 

<

данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты>

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Абакан в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2017.

Председательствующий: