Судья: фио Дело № 7-2585/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года адрес

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ТС-Сервис» фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2024г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240131514853 от 31 января 2024 года по ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240131514853 от 31 января 2024 года ООО «ТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель общества обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Судьей постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО «ТС-Сервис» фио

Генеральный директор ООО «ТС-Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что от 31 января 2024 года вынесено постановление инспектором ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240131514853 о привлечении ООО «ТС-Сервис» по ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена ООО «ТС-Сервис». 

Далее, решением начальника отдела ЦАФАП от 02 февраля 2024 года жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. Копия решения была направлена в адрес ООО «ТС-Сервис» с идентификатором, согласно отслеживанию почтовых отправлений, № 14581492293093, привлекаемым лицом не получена, письмо возвращено за истечением срока хранения 12 февраля 2024 года.

Жалоба на указанное выше постановление была подана первоначально только 28 февраля 2024 г., то есть с пропуском срока обжалования. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.  

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обжалование постановление. 

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. 

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

Довод о нарушении порядка доставки почтового отправления был проверен, в связи с чем сделан запрос в адрес, из ответа которого следует, что никаких нарушений при направлении почтового отправления 14581492293093 допущено не было.

Заказное письмо было принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ №947 от 19.06.2021, доставлено 05.02.2024 и 12.02.2024 возвращено по истечении срока хранения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

 Московского городского суда И.П. Козлов