Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3704/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-59253/2025

УИД 77RS0018-02-2024-019700-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года 	 	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес «Первая ипотечная компания - Регион» на решение Никулинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес “Первая ипотечная компания - Регион” (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес “Первая ипотечная компания - Регион” (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес “Первая ипотечная компания - Регион” отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025,

установила:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес “Первая ипотечная компания - Регион”, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, расходы на составление досудебного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее качество переданного объекта долевого строительства (квартиры).

Суд первой инстанции постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик адрес «Первая ипотечная компания - Регион» по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в части.

Как судом установлено и следует из материалов дела, 18.01.2023 между застройщиком адрес “Первая ипотечная компания-Регион” и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

В силу п. 3.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 306, этаж расположения 23, номер подъезда 1, проектной общей площадью 19,90 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Цена договора в соответствии с п.4.1 договора составляет сумма

В силу п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) не позднее 30.11.2024.

Со стороны участника долевого строительства выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением.

03.10.2024 между сторонами по делу подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного по заказу истца, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

22.10.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую получено не было.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его относимым и допустимым доказательством, посчитав возможным положить в основу решения, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что в квартире истца имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в связи с чем требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков являются обоснованными.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном заключением специалиста – сумма

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Отказывая истцу во взыскании штрафа, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, указав, что претензия направлена ответчику в период моратория.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной стоимости устранения строительных недостатков, государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Поскольку обжалуемое решение суда принято 14 мая 2025 года, суду следовало применить новую редакцию Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части ограничения общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию в счет стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа тремя процентами от цены договора.

Цена квартиры по договору составила сумма

С учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумма возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки и штрафа не может превышать трех процентов от цены договора, и должна составлять общую сумму в размере сумма (4 091 674,33 х 3%), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

В связи с данными обстоятельствами решение суда также подлежит изменению в части взысканной в доход бюджета адрес государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года изменить в части взысканных денежных средств в счет устранения строительных недостатков, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с адрес “Первая ипотечная компания - Регион” (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма

Взыскать с адрес “Первая ипотечная компания - Регион” (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: