Дело № 2-1530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Захаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому в доме истца были установлены металлопрофильные окна. В процессе эксплуатации данных изделий истцом были выявлены недостатки в установленных конструкциях, связанные с неприятным, громкими и резкими звуками треска и хлопков, исходящих из окон. Исходящие из установленных специалистами ответчика конструкций, звуки складываются в воющий шум, который наполняет весь дом. Эти звуки особенно громки и отчетливы в утренние и поздние ночные часы, что не дает возможности истцу и ее семье получить необходимый человеку ночной отдых, также шум слышен при изменении температуры, влажности и порывах ветра. В оконных откосах появляются глубокие трещины в месте прилегания оконных рам. После ремонтной отделки оконных откосов трещины появлялись вновь. Сложившиеся ситуация несовместима с нормальным отдыхом и проживанием в доме, наносит ущерб моральному и физическому здоровью жильцам дома. В период проведения отделочных работ 

<

дата>, она неоднократно обращалась к ответчику и указывала недостатки в установленных оконных конструкциях. На что были даны рекомендации ответчиком, отделать оконные откосы согласно требованиям ГОСТ. Но после неоднократного проведения ремонтных работ, трещины появлялись вновь, и имеются в данный момент. 

<

дата> истец обратилась с официальной претензией к ответчику с требованиями организовать выезд специалиста для осмотра оконных систем и фиксации недостатков, выявить причины возникновения вышеописанных проблем, устранения нарушений и недостатков, возмещения материального ущерба, возникшего в результате неоднократного ремонта оконных откосов. После многократных посещений представителей ответчика, и осмотра оконных конструкций, истец не получила официального ответа по результатам произведенного осмотра, никаких действий по устранению описанных в претензии недостатков не было совершено. 

<

дата> истец повторно обратилась с претензией с просьбой устранить недостатки оконных конструкций. На что получила письменный ответ, что ее претензионные требования будут удовлетворены, будет осуществлена замена элементов конструкций, стеклопакетов, а также регулировка установленных конструкций будут выполнены в срок до 

<

дата> 

В результате игнорирования неоднократных устных и письменных обращений к ответчику, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту, перед которым был поставлен вопрос: определить качество работ по изготовлению и установке оконных блоков в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По результатам технического заключения специалиста № от 

<

дата> эксперт пришел к следующему выводу: "работы по устройству ограждающих конструкций (установке окон) в жилом доме выполнены с отступлением от существующих требований." По мнению эксперта не соблюдены следующие требования: 1.Заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений. 2.Эксплуатационные характеристики конструкций узлов примыкания (сопротивление теплопередаче, звукоизоляция, воздухо и водопроницаемость должны отвечать наибольшим значениям требований, установленных к окнам в действующих стандартах и Строительных Нормах и Правилах (СНиП2.07.01-89 «Ограждающие конструкции»), 3.Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, а также для обеспечения тишины и комфорта в помещении. Отсюда следует, что конструкции окон должны быть заменены на новые, качественно изготовленные, позволяющие соблюсти все нормируемые ГОСТом 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» технологические и монтажные зазоры.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №. Вернуть уплаченные по договору купли-продажи № денежные средства в размере 515 333,00 руб. Возместить причиненный потребителю моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. Возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. Взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, увеличив размер иска просила вернуть уплаченные по договору купли-продажи № денежные средства в размере 11 480 рублей и расходы по отправлению телеграммы в размере 388,93 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата> № первоначальные и увеличенные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к иску.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 -ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата> № исковые требования изложенные в исковом заявлении считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы возражения ответчика, из которых следует, что требования иска необоснованны по следующим обстоятельствам: в исковом заявлении истец указывает, что в процессе эксплуатации переданных ему согласно договора купли-продажи № от 

<

дата> светопрозрачных конструкций были выявлены ряд недостатков. Ответственность за выявленные недостатки истец возлагает на ответчика. Полагал доводы истца не соответствущими фактическому положению дел. Определением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по иску ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В результате проведенной экспертизы в материалы дела экспертом было предоставлено заключение № от 

<

дата> Как следует из выводов эксперта, светопрозрачные конструкции установленные в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствуют нормативным требованиям ГОСТ, монтаж указанных конструкций выполнен в соответствии нормативным требованиям ГОСТ. Расслоение и растрескивание треплекса в стеклопакетах обусловлено нарушением нормативных требований СП 23-101-2000 при строительстве жилого дома с обустройством оконных проемов по площади больше относительно площади ограждающих конструкций в которые установлены светопрозрачные конструкции. Также в соответствии с выводами эксперта причиной растрескивания триплекса является разная величина коэффициента расширения стекол. Только в отношении двух стеклопакетов эксперт делает вывод о производственном браке. Сфера деятельности ответчика заключается в реализации светопрозрачных конструкций и не как не связана с их производством, в том числе производством стеклопакетов. Производственный брак в указанных экспертом стеклопакетах проявился только в процессе эксплуатации конструкций, соответственно при передаче конструкций у ответчика отсутствовала объективная возможность в его обнаружении. Кроме того, конструкции были приняты истцом без замечаний. Также на все переданные конструкции (их комплектующие) поставщиками были предоставлены сертификаты. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что на все светопрозрачные конструкции имеются сертификаты соответствия, в том числе на стеклопакеты из триплекса, с лабораторными испытаниями. В соответствии с заключением эксперта все недостатки являются устранимыми. Выводы эксперта по сути опровергают доводы истца о том, что ей были переданы конструкции ненадлежащего качества, а также доводы о ненадлежащем монтаже. Ответчик полагает, что недостатки в светопрозрачных конструциях возникли уже после их передачи истцу в результате нарушения нормативных требований при строительстве жилого дома (за исключением двух стеклопакетов в отношении которых предполагается производственный брак). Также истец основывает доводы изложенные в исковом заявлении на Техническом заключении специалиста № от 

<

дата>.Как следует из Технического заключения специалиста № от 

<

дата> изучив представленные материалы для исследования, статистику, доступную в открытом доступе, выполнив необходимые исследования на объекте имеют место быть: -прогиб импоста; -нарушение целостности швов в местах стыка профилей; -плохое открывание оконных створок; -плохое функционирование запорной арматуры; -отслоение ламинирующего слоя. Тем не менее специалист ссылается на наличие указанных дефектов основываясь только на визуальном исследовании конструкций, без проведения каких-либо натурных измерений, без применения специальных приборов и инструмента. В нормативной документации, в том числе и на которую ссылается специалист приведены абсолютно четкие критерии качества конструкций, а именно предельные отклонения от номинальных размеров, перепад лицевых поверхностей (провес) имеют конкретные измеримые величины. Отсюда следует, что в случае когда натурные измерения не соответствуют указанным величинам и делается вывод о соответствии или несоответствии конструкции требованиям нормативной документации. Ответчик полагает, что специалистом в полном объеме не были исследованы конструкции, не был сделан анализ факторов оказывающих влияние на конструкции в процессе их эксплуатации, не было исследовано само помещение в котором установлены конструкции. Кроме того, заключение специалиста выполнено не в рамках проведения судебной экспертизы, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая указанные обстоятельства полагает, что заключение специалиста не может являтся доказательством по делу.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Также ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из требований абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона)

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ИП ФИО2 и ФИО1 

<

дата> был заключен договор купли-продажи №, на покупку светопрозрачных конструкций, согласно Коммерческого предложения, на сумму 515 333 рубля. В материалы дела представлен договор купли-продажи от 

<

дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру: № от 

<

дата> на сумму 365 000 рублей и № от 

<

дата> на сумму 150 333 рубля, также к договору представлено коммерческое предложение на изделия. (л.д.19-21)

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, на покупку светопрозрачных конструкций, согласно Коммерческого предложения на сумму 1 139 рублей. В материалы дела представлен договор купли-продажи от 

<

дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 1 139 рублей, также к договору представлено коммерческое предложение на изделия. (л.д.22-37)

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, на покупку светопрозрачных конструкций, согласно Коммерческого предложения на сумму 11 480 рублей. В материалы дела представлен договор купли-продажи от 

<

дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 11 480 рублей, также к договору представлено коммерческое предложение на изделия. (л.д.12-18)

Исходя из доводов иска, в процессе эксплуатации данных изделий истцом были выявлены недостатки в установленных конструкциях, связанные с неприятным, громкими и резкими звуками треска и хлопков, исходящих из окон. Как указала истец, исходящие из установленных специалистами ответчика конструкций, звуки складываются в воющий шум, который наполняет весь дом. Эти звуки особенно громки и отчетливы в утренние и поздние ночные часы, что не дает возможности истцу и ее семье получить необходимый человеку ночной отдых, также шум слышен при изменении температуры, влажности и порывах ветра. В оконных откосах появляются глубокие трещины в месте прилегания оконных рам. После ремонтной отделки оконных откосов трещины появлялись вновь. Сложившееся ситуация несовместима с нормальным отдыхом и проживанием в доме и наносит ущерб моральному и физическому здоровью жильцам дома.

Из иска следует также, что в период проведения отделочных работ летом 2015 года истец неоднократно обращалась к ответчику и указывала на недостатки в установленных оконных конструкциях, на что ответчиком были даны рекомендации, отделать оконные откосы согласно требованиям ГОСТа. После неоднократного проведения ремонтных работ, трещины появлялись вновь.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец неоднократно, начиная с 

<

дата>, обращалась к ответчику с письменными претензиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком были направлены ответы на поступившие от истца претензии. Так из ответа на претензию истца исх.№ от 

<

дата> следует, что ответчиком рассмотрена претензия истца от 

<

дата> в отношении светопрозрачных конструкций приобретенных ею по договору купли-продажи № от 

<

дата> и в целях урегулирования сложившейся ситуации ответчиком принято решение об удовлетворении требований истца указанных в претензии. Замена элементов конструкций, стеклопакетов, а также регулировка установленных конструкций будут выполнены в срок до 

<

дата>

Согласно ответа на претензию истца исх.№ от 

<

дата> следует, что ответчик рассмотрев претензию истца сообщает что в 

<

дата> истцу было направлено письмо, из которого следовало, что в приобретенных ею конструкциях будет выполнена замена их элементов, стеклопакетов, а также выполнена их регулировка. Указанные действия были выполнены ответчиком в согласованный срок. Исключение составило только одно действие, а именно, замена стеклопакетов (поставляются сторонней организацией). В соответствии с пожеланием истца, между сторонами была достигнута устная договоренность о переносе сроков по замене стеклопакетов. Тем не менее, в конце 

<

дата> ответчиком была получена претензия, в соответствии с которой истец требует расторжения договора № от 

<

дата> и возврата оплаченных денежных средств. Данное требование является для ответчика совершенно неожиданным, учитывая достигнутые договоренности. В связи с чем, ответчиком указано. что он готов в удобное для истца время организовать встречу в целях урегулирования сложившейся ситуации.

Согласно ответа на претензию истца исх.№ от 

<

дата> следует, в результате рассмотрения претензии от 

<

дата> были выполнены следующие работы: В конструкции обозначенной в коммерческое предложении № от 

<

дата> как изделие N° 1, выполнена замена трех импостов. В конструкции обозначенной в коммерческом предложении № от 

<

дата>, как изделие N° 2, выполнена замена трех импостов. В конструкциях обозначенных в коммерческом предложении № от 

<

дата> как изделие №, выполнена замена импостов (по три импоста на каждой конструкции). В конструкции обозначенной в коммерческом предложении № от 

<

дата> как изделие №, выполнена замена горизонтального импоста, а также установлен усилитель импоста. В конструкции обозначенной в коммерческом предложении № от 

<

дата> как изделие №, выполнена замена импоста, а также установлен усилитель импоста. Кроме того, в конструкциях имеющих створки, а также в дверях была выполнена регулировка и смазка фурнитуры. Указанные работы выполнялись сервисными специалистами 

<

данные изъяты> После совместного обсуждения сложившейся ситуации, а также в целях ее скорейшего разрешения, ответчик просит истца предоставить возможность провести обследование установленных конструкций с участием следующих лиц: Представитель ООО 

<

данные изъяты> Сфера деятельности ООО «Производственная компания «КПП» - производство светопрозрачных конструкций. Представитель ООО 

<

данные изъяты>. Сфера деятельности ООО «Качественные окна» - монтаж светопрозрачных конструкций. Представитель индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, (по доверенности) ФИО4

Согласно ответа на претензию истца исх.№ от 

<

дата> следует, в результате поступившими от истца требованиями ответчик сообщил следующее: 

<

дата> было проведено обследование светопрозрачных конструкций (оконных блоков), установленных в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обследование проводилось в составе: Представителя 

<

данные изъяты> (вопросы касаемые изготовления конструкций). Представителя 

<

данные изъяты>. (вопросы касаемые установки конструкций). Инженера технического отдела филиала 

<

данные изъяты> В результате обследования было установлено: 1.Наличие деформации рамного профиля и прогиб горизонтальных импостов в конструкциях обозначенных в коммерческом предложении № от 

<

дата> как изделия №, №, №, № и конструкции обозначенной в коммерческом предложении № от 

<

дата> как изделие №. Рекомендации представителя 

<

данные изъяты> дополнительное закрепление рамных профилей крепежными элементами (шурупами), замена армирования в горизонтальных импостах на армирование с увеличенным модулем жесткости (превышающим нормативный), включая замену механических соединителей. 2.0бразование трещин между оконными блоками и откосами стен (работы по отделке откосов выполнены сторонними лицами), в результате разницы коэффициентов линейных удлинения различных материалов (в данном случае профиля ПВХ и штукатурных растворов). Рекомендации представителя 

<

данные изъяты> выполнение расшивки места стыка откоса с рамным профилем с последующей герметизацией акриловым герметиком. Ответчик указал, что как ранее истцу уже сообщалось (письмо исх № от 

<

дата> в конструкциях обозначенных в коммерческом предложении № от 

<

дата> как изделия №, №, №, № и инструкции обозначенной в коммерческом предложении № от 

<

дата> как изделие № была выполнена замена импостов с увеличенным модулем жесткости, установлены усилители импостов (выборочно), включая замену механических соединителей. Также в конструкциях имеющих створки и дверях была выполнена регулировка и смазка фурнитуры. Указанные работы выполнялись 

<

дата>.

Согласно ответа на претензию истца исх.№ от 

<

дата> следует, что в результате поступившим от истца обращением ответчик сообщил в дополнение к письму исх.№ от 

<

дата> следующее, что после поступления обращения (письмо от 

<

дата> с истцом была согласована дата выезда сервисного специалиста, а именно 

<

дата>г. В указанную дату был осуществлен выезд сервисного специалиста на объект (жилой дом) расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цель выезда специалиста заключалась в осмотре конструкций, переданных согласно договора купли-продажи № от 

<

дата> В процессе осмотра конструкций каких-либо недостатков выявлено не было. В связи с тем, что по словам истца недостатки в инструкциях, а именно треск возникают при понижении либо повышении температуры воздуха, влажности воздуха, порывах ветра, с истцом была достигнута устная договоренность о проведении их обследования при наступлении определенных погодных условий. Также специалистом были сделаны выводы о необходимости проведения обследования конструкций с участием представителя организации - изготовителя. В дальнейшем по взаимной договоренности даты обследования конструкций несколько раз переносились (необходимость наличия определенных погодных условий). Тем не менее к истцу неоднократно осуществлялся выезд сервисного специалиста (предварительная оценка состояния конструкций, регулировка фурнитуры). Также в целях совместного проведения обследования переданных истцу конструкций и даче соответствующего заключения, ответчиком велись переговоры с организацией изготовителем. Но 

<

дата> ответчику снова поступило обращение истца в отношении преданных по договору конструкций, на которое был дан соответствующий ответ (письмо исх. № от 

<

дата> Также был выполнен комплекс работ направленный на удовлетворение требований истца. Далее вся интересующая истца информация сообщалась ей в письмах исх. № от 

<

дата>, исх.№ от 

<

дата>„ исх.№ от 

<

дата> Указанные письма также содержали просьбы о предоставлении возможности в проведении обследования переданных инструкций, в составе комиссии. Но тем не менее по настоящее время такой возможности истцом не предоставлено. Из ответа следует, что ответчик просит истца в целях скорейшего разрешения сложившейся ситуации, предоставить возможность провести совместное обследование переданных конструкций на предмет отсутствия, либо наличия несоответствия условиям договора. Результаты обследования конструкций будут отражены в соответствующем акте и/или дефектной ведомости. В случае обнаружения отступлений от условий договора, последние будут устранены в кратчайшие сроки, в рамках гарантийного обслуживания.

Согласно ответа на претензию истца исх.№ от 

<

дата> следует, в результате поступившим от истца обращением ответчик сообщил, что по настоящее время сторонами так и не достигнута договоренность о возможности проведения совместного обследования переданных конструкций на предмет Отсутствия, либо наличия несоответсвия условиям договора купли-продажи № от 

<

дата>. Проведение указанного обследование необходимо для дачи истцу мотивированного ответа на существующие вопросы и разрешения ситуации в целом. Ответчиком указано, что он готов на мирное урегулирование возникшего спора, в связи с чем, им рассматриваются все возможные варианты его разрешения.Ответчик просит истца рассмотреть его просьбу в отношении доведения обследования конструкций и дать соответствующий ответ.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, а в силу требований ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. С целью определения наличия или отсутствия недостатков товара по ходатайству представителя ответчика и представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту 

<

данные изъяты>

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от 

<

дата> установлено, что при исследовании светопрозрачных конструкций № и № установленных в гостиной жилого дома установлены следующие недостатки: в изделии № в правом стеклопакете и среднем стеклопакете внизу изделия наблюдается растрескивание и расслоение триплекса. Недостаток устраним. Необходимо заменить стеклопакет из триплекса. В изделии № внизу правого и левого стеклопакета наблюдается растекание герметика. Недостаток устраним. Необходимо заменить стеклопакеты. Герметик поступает только вместе с стеклопакетом. В связи с чем, замена герметика связана с заменой стеклопакетов. В левом стеклопакете наблюдается расслоение герметика. Недостаток устраним. Необходимо заменить стеклопакет. Наблюдается не плотное прилегание штапиков к прямоугольным рамочным элементам. Нормированных требований ГОСТ к величинами щелей образованных между штапиками и рамочным изделиям светопрозрачных конструкций нет. Недостаток устраним.

Для устранения недостатков выявленных в изделии № необходимо выполнить замену стеклопакетов правого, среднего и левого стеклопакетов. В изделии № установленный стеклопакет триплекса класса А2 -4*6x17хИ4 Площадь среднего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет 0,9 кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № среднего стеклопакета с установкой составляет денежную сумму в размере - 2542,00руб. 

В изделии № в правом стеклопакете наблюдается расслоение триплекса. Площадь правого стеклопакета в изделии № составляет - 0,66кв.м.

Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № правого стеклопакета с установкой составляет - 1910,80руб. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № правого, среднего и левого стеклопакетов с установкой составляет -6362.80ру6.

Изделия №, № в помещении гостиной установлены в существующие оконные проемы образованные при строительстве жилого дома по адресу 

<

адрес>. Причины расслоение и растрескивание триплекса в стеклопакетах изделия № и № установленных в гостиной (окна ориентированы на восток) следующие: при строительстве жилого дома с обустройством оконных проемов в помещении спальни № жилого дома выполнено в нарушение нормативных требований п. 6.4.5 СП 23-102-2000 из которою устанавливается следящие: «Суммарная площадь окон жилых и общественных зданий согласно 2.17* СНиП 11-3 должна быть не более 18% суммарной площади светопрозрачных и непрозрачных ограждающих конструкций стен, если приведенное сопротивление теплопередаче светопрозрачных конструкций меньше 0,56 м2С/Вт. При определении этого соотношения в суммарную площадь непрозрачных конструкций следует включать все продольные и торцевые стены, а также площади непрозрачных частей оконных створок и балконных дверей». Фактическая площадь окон установленных в гостиной жилого дома относительно площади ограждающей конструкции стены в котором установлены окна составляет -49%, что больше минимально допустимой величины 18%.

В светопрозрачных конструкциях установленных в гостиной изделия № и № (окна обращены на восход) при восходе солнца и при прямом попадании прямых солнечных лучей на наружное стекло стеклопакетов наблюдаются резкие звуки, треск.

Такие резкие звуки в установленных стеклопакетах из триплекса обусловлены разной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, кроме того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади ограждающей конструкции стены жилого дома практически в 2 раза. 

При резком попадании прямых солнечных лучей на наружные стекла и разным коэффициента расширения в стеклопакетах из триплекса (стекол разных видов) происходит повреждение триплекса (стекол). При пасмурной погоде, когда происходит равномерное, не резкое нагревание наружных стекол стеклопакета и расширения разных видов стекол происходит равномерно, и неприятные звуки в стеклопакетах отсутствуют. Неприятные резкие звуки в установленных стеклопакетах в гостиной будут отсутствовать если перед наружными стеклами обустроить навес, ролл ставни, то есть конструкции которые будут предотвращать резкое прямое попадание солнечных лучей на наружные стекла. 

Таким образом, причины расслоение и растрескивание триплекса в стеклопакетах изделия № и № установленных в гостиной (окна ориентированы на восток) следующие: при строительстве жилого дома с обустройством оконных проемов в помещении спальни № жилого дома выполнено в нарушение нормативных требований п. 6.4.5 СП 23-102-2000 из которого устанавливается следящие: «Суммарная площадь окон жилых и общественных зданий согласно 2.17* СНиП П-3 должна быть не более 18% суммарной площади светопрозрачных и непрозрачных ограждающих конструкций стен, если приведенное сопротивление теплопередаче светопрозрачных конструкций меньше 0,56 м2 С/Вт. При определении этого соотношения в суммарную площадь непрозрачных конструкций следует включать все продольные и торцевые стены, а также площади непрозрачных частей оконных створок и балконных дверей». Фактическая площадь окон установленных в гостиной жилого дома относительно площади ограждающей конструкции стены в котором установлены окна составляет -49%,что что больше минимально допустимой величины 18%. При резком попадании прямых солнечных лучей на наружные стекла на стеклопакеты из триплекса коэффициент расширения в стеклопакетах из триплекса разные, так как стеклопакеты выполнены из стекол разных видов, в результате чего происходит резкие звуки в результате происходящих физических процесс в результате чего происходит повреждение триплекса (стекол). 

Изделие № установлено в коридоре жилого дома по адресу 

<

адрес>. При обследовании изделия № установлены следующие недостатки: отсутствует москитная сетка указанная в наименовании изделия №: Недостаток устраним. Необходимо установить москитную сетку, наблюдается в верхнем стеклопакете растрескивание триплекса. Недостаток устраним. Для устранения данного недостатка необходимо заменить стеклопакет. 

В изделии № установленный стеклопакет триплекса класса А2 -4 *6x17хИ4 Площадь верхнего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет 1,28кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № верхнего стеклопакета с установкой составляет - 3 541.40руб. Средняя стоимость москитной сетки в изделии № с установкой москитной сетки составляет денежную сумму в размере - 1050,00руб. На все светопрозрачные конструкции установленные в жилом доме по адресу: 

<

адрес> имеются сертификаты соответствия, в том числе на стеклопакеты из триплекса с лабораторными испытаниями. Причиной образования растрескивания триплекса в изделии № установленного в помещении коридора возможно заводской брак.

В помещении зал - кухня с правой стороны лестницы установлены два окна изделия № которые аналогичные по Форме конструктивным элементам. При обследовании изделия № (возле лестницы) установлены следующие недостатки: наблюдается не плотное прилегание штапиков к прямоугольным рамочным элементам, в верхней части светопрозрачных конструкций штапики выполнены другой формы.

Эксперт в своем заключении дает понятие штапиков по функциональному по функциональному назначению. Штапики (раскладки по стеклу) - доборные профили, предназначенные для креплении стеклопакета. Нормированных требований ГОСТ к величинами щелей образованных между штаниками и рамочным изделиям светопрозрачных конструкций нет. В нормативных требованиях ГОСТ нет нормативных требований к размерам и формам штапиков. Наблюдается в верхнем стеклопакете расслаивание триплекса. Недостаток устраним. Необходимо заменить стеклопакет. Наблюдается в среднем правом стеклопакете расслаивание триплекса. Недостаток устраним. Необходимо заменить стеклопакет. 

В изделии № установленный стеклопакет триплекса класса А2 -4*6x17хИ4 Площадь верхнего стеклопакета который необходимо заменить в изделии №(возле лестницы) составляет - 0,69кв.м. наблюдается в среднем стеклопакете в правом угле стеклопакета расслоение триплекса. Площадь среднего правого стеклопакета который необходимо заменить в изделии №(возле лестницы) составляет - 0,20кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № верхнего стеклопакета (возле лестницы) с установкой составляет - 1989,70руб. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № среднего правого стеклопакета (возле лестницы) с установкой составляет - 701,0руб. Общая сумма стоимости стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № (возле лестницы) с установкой составляет денежную сумму в размере = 2690,70руб. В помещении зала кухни около лестницы установлено изделие № (окно обращено на юг) Площадь изделия № составляет:- 4,19кв.м. (1,330м. х2,15м.)+ (niх Rкв.)= (2,86кв.м.+(3,14х 0,65м.х 0,65м.)= 4,19кв.м. Площадь стены в которой обустроено изделие № составляет = 10,64кв.м. 2,8м.х 3,8м. = 10,64кв.м. 

<

адрес> окна установленных в зале - кухне (окно обращено на юг около лестницы) жилого дома относительно площади ограждающей конструкции стены в котором установлены окна составляет -39% 4,19кв.м.: 10,64кв.м. 39%. Экспертом указано, что причиной растрескивания триплекса обусловлено разной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, кроме того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади ограждающей конструкции стены жилого дома практически в 2раза.

При резком попадании прямых солнечных лучей на наружные стекла и разным коэффициента расширения в стеклопакетах из триплекса (стекол разных видов) происходит повреждение триплекса (стекол).

Таким образом, расслаивание, растрескивание триплекса в стеклопакетах в изделии № около лестницы и правой стене жилою дома установленных в светопрозрачных конструкциях помещения зале - кухни жилого дома является нарушения нормативных требований СП 23-101-2000 (Тепловая защита зданий) при строительстве жилого дома на основании разработанного проекта. На все стеклопакеты из триплекса предоставлены сертификаты соответствия с лабораторными исследованиями.

При обследовании изделия № (далее вдоль стены ) установлены следующие недостатки -наблюдается в верхнем стеклопакете растрескивание триплекса. Недостаток устраним. Для устранения данного недостатка необходимо заменить стеклопакет. В изделии №установленный стеклопакет триплекса класса А2 -4*6x17хИ4 Площадь верхнего стеклопакета который необходимо заменить в изделии №(возле лестницы) составляет - 0,69кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № верхнего стеклопакета с установкой составляет- 1989,70руб. В помещении зала кухни установлено изделие М5 (по правой стене обращено на юг) Площадь изделия № составляет:- 4,19кв.м. (1,330м. х2,15м.)+ (niх Rкв.)- (2,86кв.м.+(3,14х 0,65мх 0,65м.)= 4,19кв.м. Площадь стены в которой обустроено изделие № составляет = 10,64кв.м. 2,5лих 4,25м. = 10,62кв.м. Фактическая площадь окна установленных в зале - кухне (окно обращено на юг и по правой стене жилого дома относительно площади ограждающей конструкции стены в котором установлены окна составляет -39% 4,19кв.м.: 10,62кв.м. 39%.

Таким образом, расслаивание, растрескивание триплекса в стеклопакетах в изделии № около лестницы и правой стене жилого дома установленных в светопрозрачных конструкциях помещения зале - кухни жилого дома является нарушения нормативных требований СП 23-101-2000 (Тепловая защита зданий) при строительстве жилого дома на основании разработанного проекта. На все стеклопакеты из триплекса предоставлены сертификаты соответствия с лабораторными исследованиями.

Изделия № установлено в помещении зала- кухни жилого дома. При обследовании изделия №(восточная стена жилого дома) установлены следующие недостатки: наблюдается не плотное -прилегание штапиков к прямоугольным рамочным элементам в верхней части светопрозрачных конструкций штапики выполнены другой формы.

В нормативных требованиях ГОСТ нет нормативных требований к размерам и формам штапиков. Наблюдается в верхнем стеклопакете растрескивание триплекса. Недостаток устраним. Необходимо заменить верхней стеклопакет и изделии №. В изделии № установленный стеклопакет триплекса класса АЗ -4x4x14x4И Площадь верхнего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет - 0,58кв.м.. 

Наблюдается в нижней левой части стеклопакета расслоение триплекса, недостаток устраним. Необходимо заменить стеклопакет в нижней левой части изделия №. В изделии № установленный стеклопакет триплекса класса АЗ -4x4x14х4И. Площадь нижней левой части стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет - 1,15кв.м. 

Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии № верхнего стеклопакета площадью -0,58кв.м. с установкой составляет- 2145,55руб. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии № нижней левой части стеклопакета площадью -1,15кв.м. с установкой составляет -4082,13руб. 

Общая сумма стоимости стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии № (в восточной стене дома) с установкой составляет денежную сумму в размере = 7989, 26 рублей. Изделие № балконная дверь установлено в помещении зала- кухни жилого дома. 

При обследовании изделия № балконная дверь установлены следующие недостатки: -наблюдается в верхнем стеклопакете растрескивание триплекса. Недостаток устраним. Необходимо выполнить замену стеклопакета. Наблюдается в правом стеклопакете в нижнем угле стеклопакета расслоение триплекса. Наблюдается в левом стеклопакете в нижнем угле стеклопакета расслоение триплекса. Наблюдается в правом стеклопакете в нижнем угле растекания герметика. Площадь верхнего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № балконная дверь составляет - 0,58кв.м.. Площадь правого стеклопакета который необходимо заменить в изделии № балконная дверь составляет - 0,94кв.м. Площадь левого стеклопакета который необходимо заменить в изделии № балконная дверь составляет - 0,94кв.м. При замене стеклопакетов меняется и герметик. В состав стеклопакетов входит герметик. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № верхнего стеклопакета (балконная дверь) с установкой составляет -1700,40руб. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № правого стеклопакета с установкой составляет -2647,20 руб. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № левого стеклопакета с установкой составляет -2647,20руб. Общая сумма стоимости стеклопакетов с триплексом класса А2 в изделии № (балконная дверь) которые необходимо заменить с установкой составляет денежную сумму в размере 6469,80руб. 

Изделие № установлено в помещении зала – кухни. При обследовании изделия № установлены следующие недостатки: наблюдается в верхнем стеклопакете растрескивание триплекса. Недостаток устранимый. Для устранения выявленного недостатка необходимо заменить верхний стеклопакет в изделии №. Наблюдается в левом стеклопакете в нижнем угле стеклопакета расслоение триплекса. Недостаток устранимый. Для устранения выявленного недостатка необходимо заменить нижний левый стеклопакет в изделии №. Площадь верхнего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № балконная дверь составляет - 0,58кв.м. Площадь нижнего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет - 1,15кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии Жй4 верхнего стеклопакета площадью -0,58кв.м. с установкой составляет -2145,55руб. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии № нижней левой части стеклопакета площадью -1,15кв.м. с установкой составляет - 4082,13руб. Общая сумма стоимости стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии № (в восточной стене дома) с установкой составляет денежную сумму в размере 6227,68руб. 

В помещении зала - кухни светопрозрачные конструкции обращенные на восток обустроены изделия №,№ и № (балконная дверь). Общая площадь светопрозрачных конструкций (обращенных на восток) установленных в помещении зала - кухни составляет - 12,58кв.м. Площадь стены в помещении зала - кухни в котором обустроены изделия №,№ и № составляет - 39,06кв.м. Фактическая площадь окон изделия №, № и № и установленных в зале - кухне (окна обращены на восток) жилого дома относительно площади ограждающей конструкции стены в котором установлены окна составляет -32%, что больше минимально допустимой величины 18%. Расслаивание, растрескивание триплекса в стеклопакетах установленных в светопрозрачных конструкциях изделий №,№ и № помещения зале - кухни жилого дома является нарушения нормативных требований СП 23-101-2000 (Тепловая защита зданий) при строительстве жилого дома на основании разработанного проекта.

Кроме того, причиной растрескивания триплекса обусловлено разной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, кроме того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади осаждающей конструкции стены жилого дома практически в 2раза.

При резком попадании прямых солнечных лучей на наружные стекла и разным коэффициента расширения в стеклопакетах из триплекса (стекол разных видов) происходит повреждение триплекса (стекол).

При обследовании объекта по адресу: 

<

адрес> установлено, что на восточной части жилого дома установлен навес. Истец сообщила, что после обустройства навеса перед изделиями №,№ и № неприятные резкие звуки при восходе солнца в стеклопакетах отсутствуют.

В материалах гражданского дела нет сведений когда возведен навес (трасса с навесом) с восточной стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На все стеклопакеты из триплекса предоставлены сертификаты соответствия с лабораторными исследованиями. 

Таким образом, расслаивание, растрескивание триплекса в стеклопакетах установленных в светопрозрачных конструкциях изделий №, №, и № помещения зале - кухни жилого дома является нарушения нормативных требований СП 23-101-2000 (Тепловая защита зданий) при строительстве жилого дома на основании разработанного проекта. Кроме того, причиной растрескивания триплекса обусловлено резной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, кроме того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади ограждающей конструкции стены жилого дома практически в 2 раза. 

В спальне № окна обращенные на запад, помещения жилого дома обустроено два изделия светопрозрачных конструкций изделие № и изделие №. При обследовании изделия №l (спальня № западная стена дома) установлены следующие недостатки: наблюдается не плотное прилегание штапиков к прямоугольным рамочным элементам в верхней части светопрозрачных конструкций штапики выполнены другой формы. Эксперт дает понятие по функциональному назначению штапиков. В нормативных требованиях ГОСТ нет нормативных требований к размерам и формам штапиков. в верхнем стеклопакете наблюдается подтек и пятно в изделии триплекса. Недостаток устраним. Площадь верхнего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет - 0,70кв.м.. в нижней правой части стеклопакета наблюдается расслоение триплекса. Недостаток устраним. Для устранения данного недостатка необходимо заменить нижний правый стеклопакет. В нижней левой части стеклопакета наблюдается расслоение триплекса. Недостаток устраним. Для устранения данного недостатка необходимо заменить нижний левый стеклопакет. 

В изделии № установленный стеклопакет триплекса класса АЗ -4х4х14х4И Площадь нижней правой части стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет - 0,79кв.м. Площадь нижней левой части стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет - 0,79кв.м.. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии №верхнего стеклопакета площадью -0,70кв.м. с установкой составляет-2553,25руб. 

Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии №l нижней правой части стеклопакета площадью -0,79кв.м. с установкой составляет-2859,02руб. 10.1.7.Площадь нижней левой части стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет - 0,79кв.м. 

Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии № нижней левой части стеклопакета площадью -0,79кв.м, с установкой составляет -2859,02руб. 

Общая сумма стоимости стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии № (в скальне № западной стене дома) составляет денежную сумму в размере 8401,06руб.

В изделии № установлены следующие недостатки: наблюдается неплотное прилегание штапиков к прямоугольным рамочным элементам. В верхней части светопрозрачных конструкций штапики выполнены другой формы. Нормированных требований ГОСТ к величинами щелей образованных между штапиками и рамочным изделиям светопрозрачных конструкций нет. В нормативных требованиях ГОСТ нет нормативных требований к размерам и формам штапиков. Наблюдается в верхнем стеклопакете растрескивание триплекса. Недостаток устраним. Для устранения данного недостатка необходимо заменить стеклопакет в нижней левой части изделия №. Площадь нижней левой части стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет - 0,80кв.м. 

Общая сумма стоимости стеклопакета с триплексом класса АЗ в изделии № (в спальне № западной стене дома) с установкой составляет денежную сумму в размере = 2893,00руб. Площадь изделия № составляет:- 4,01кв.м. (1,320м. х2,00м.)+ (nixR кв.)= (2,64кв.м.+(3,14х 0,660м. х 0,660м, )= 4,01кв.м. Площадь изделия № составляет: 4,01кв.м, аналогичное по размеру. Общая площадь светопрозрачных конструкций (обращенных на запад) установленных в помещении спальни № составляет - 8,02кв.м, 4,01 кв. м. +4,01 кв. ли =8,02кв.м. Площадь стены в помещении спальни № в котором обустроены изделия №,№ составляет расчет: 5,63м. х 3,14м. = 17,68кв.м. 

Фактическая площадь окон изделия №,+№ установленных в помещении спальни № (окна обращены на запад) жилого дома относительно площади ограждающей конструкции стены в котором установлены окна составляет -45% 8,02кв.м.: 17,68кв.м. =45%, что больше минимально допустимой величины 18%.

Расслаивание, растрескивание триплекса в стеклопакетах установленных в светопрозрачных конструкциях изделий №,№ в помещения спальни № жилого дома является нарушения нормативных требований СП 23-101-2000 (Тепловая защита зданий) при строительстве жилого дома на основании разработанного проекта. Кроме того, причиной растрескивания триплекса обусловлено разной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, кроме того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади ограждающей конструкции стены жилого дома больше чем в 2 раза.

При резком попадании прямых солнечных лучей на наружные стекла и разным коэффициентом расширения в стеклопакетах из триплекса (стекол разных видов) происходит повреждение триплекса (стекол). На все стеклопакеты из триплекса предоставлены сертификаты соответствия с лабораторными исследованиями. Расслаивание и растрескивание триплекса в стеклопакетах установленных в светопрозрачных конструкциях изделий №l, №l, в помещения спальни № жилого дома является нарушения нормативных требований СП 23-101-2000 (Тепловая защита зданий) при строительстве жилого дома на основании разработанного проекта. Кроме того, причиной растрескивании триплекса обусловлено разной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, кроме того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади ограждающей конструкции стены жилого дома больше в 2 раза.

В помещении спальни (окна обращены на восход) установлены изделия №и № которые соединены в единую конструкцию. В помещении спальни кроме изделий № № установлено изделие №. При обследовании изделий № и № (спальня восточная стена дома) установлены следующие недостатки: В изделии №следующие недостатки: внизу в среднем стеклоблоке наблюдается растрескивание триплекса. в среднем стеклоблоке наблюдается повреждение герметика, в правом стеклоблоке внизу наблюдается расслоение триплекса; в левом стеклоблоке растекание герметика. наблюдается не плотное прилегание штапиков к прямоугольным рамочным элементам Эксперт дает понятие по функциональному назначению штапиков. Герметик отдельно не выпускается. Герметик идет в комплекте со стеклопакетом. В связи с чем, в изделии № в левом стеклоблоке, в нижнем угле где наблюдается растекание герметика необходимо заменить стеклопакет. Для устранения недостатков выявленных в изделии № необходимо выполнить замену стеклопакетов правого, среднего и левого стеклопакетов. В изделии № установленный стеклопакет триплекса класса А2 -4*6x17хИ4. Площадь среднего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет 0,89кв.м. Площадь правого стеклопакета - 0,66кв.м. Площадь левого стеклопакета - 0,66кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии №среднего стеклопакета с установкой составляет -2515,70руб. В изделии № в правом стеклопакете наблюдается расслоение триплекса. Площадь правого стеклопакета в изделии № составляет - 0,66кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № правого стеклопакета с установкой составляет -910,80руб. Общая стоимость стеклопакетов которые подлежат замене в изделии № с установкой составляет денежную сумму в размере: 6337,30руб.

В изделии № внизу в стеклопакете наблюдается расслоение триплекса. Площадь стеклопакета в изделии № составляет - 0,83кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № стеклопакета с установкой составляет -2357,90руб. В помещении спальни № установлено кроме изделий №, 13 и установлено изделие № 

При обследовании изделии № (спальня восточная стена дома) установлены следующие недостатки: В изделии № в стеклоблоке внизу наблюдается растрескивание триплекса. Для устранения недостатков выявленных в изделии № необходимо выполнить замену стеклопакета. В изделии №установленный стеклопакет триплекса класса А2 -4*6x17хИ4 Площадь среднего стеклопакета который необходимо заменить в изделии № составляет 0,90кв.м. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № составляет - 2367,00руб. Средняя стоимость установки стеклопакета составляет - 150,00руб. Средняя стоимость стеклопакета с триплексом класса А2 в изделии № с установкой составляет -2542,00руб. Общая сума стоимости замены стеклопакетов с триплексом класса А2 в изделии №, №, № в помещении спальни (окна обращены на восход) составляют денежную сумму- 6443,50 руб. Изделия №, № и № в помещении спальни установлены в существующие оконные проемы образованные при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Причины расслоения и растрескивани триплекса в стеклопакетах установленных в спальне № (окна ориентированы на восток) следующие: При строительстве жилого дома с обустройством оконных проемов в помещении спальни № жилого дома выполнено в нарушение нормативных требований п. 6.4.5 СП 23-102-2000 из которого устанавливается следящие: «Суммарная площадь окон жилых и общественных зданий согласно 2.17* СНиП П-3 должна быть не более 18% суммарной площади светопрозрачных и непрозрачных ограждающих конструкций стен, если приведенное сопротивление теплопередаче светопрозрачных конструкций меньше 0,56м2•сС/Вт. При определении этого соотношения в суммарную площадь непрозрачных конструкций следует включать все продольные и торцевые стены, а также площади непрозрачных частей оконных створок и балконных дверей». Площадь изделий светопрозрачных конструкций в спальне № составляет - 6,76кв.м. 1,51 кв.м.+ 5,25кв.м. =6,76кв.м. Площадь ограждающей конструкции стены спальни № в которую установлены изделия №l2, №, № составляет-20,39кв.м. расчет: 6,82м.х 2,99м. — 20,39кв.м. Фактическая площадь окон установленных в спальне №l жилого дома относительно площади ограждающей конструкции стены в котором установлены окна составляет -33% 6,76 кв.м.: 20,39кв.м. = 33%, что больше минимально допустимой величины 18%. В светопрозрачных конструкциях установленных в спальне №l (обращенная на восход) при восходе солнца и при прямом попадании прямых солнечных лучей на наружное стекло стеклопакетов наблюдаются резкие звуки, треск. 

Такие резкие звуки в установленных стеклопакетах из триплекса обусловлены разной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, кроме того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади ограждающей конструкции стены жилого дома практически в 2 раза.

При резком попадании прямых солнечных лучей на наружные стекла и разным коэффициента расширения в стеклопакетах из триплекса (стекол разных видов) происходит повреждение триплекса (стекол). При пасмурной погоде, когда происходит равномерное, не резкое нагревание наружных стекол стеклопакета и расширения разных видов стекол происходит равномерно, и неприятные звуки в стеклопакетах отсутствуют.

Неприятные резкие звуки в установленных стеклопакетах в спальне № будут отсутствовать если перед наружными стеклами обустроить навес, ролл ставни, то есть конструкции которые будут предотвращать резкое прямое попадание солнечных лучей на наружные стекла. 

Таким образом, расслаивание и растрескивание триплекса в стеклопакетах установленных в светопрозрачных конструкциях изделий №, №, № в помещения спальни №l (обращенная на восток) жилого дома является нарушения нормативных требований СП 23-101-2000 (Тепловая защита зданий) при строительстве жилого дома на основании разработанного проекта. Кроме того, причиной растрескивания триплекса обусловлено разной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, громе того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади ограждающей конструкции стены жилого дома практически больше в 2 раза. 

При обследовании изделия № (входная дверь) установлены следующие недостатки наблюдается с правой стороны наблюдается повисание створки. Продувание по низу изделия №l4. Недостатки устранимы. Причиной провисания конструкции входной двери могут быть разные: низкое качество установки: дверь установлена не ровно, не соблюдался уровень при монтаже это приводит к парению створок при закрыванию и открыванию; - низкое качество герметизации швов; перекосы и искривление дверного блока - причина сквозняков, поддуваний; неправильная эксплуатация пластиковых окон и дверей из ПВХ -часто случается, что по халатности или небрежности владельца, в движущейся системе двери попадает различный мусор, это влечет за собой нарушение свободного открывания - закрывания створки; -движущиеся часть конструкции необходимо смазывать, иначе возможен выход из строя движущихся деталей двери и заклинивание фурнитуры; -резиновый уплотнитель пластикового изделия (окно, дверь из ПВХ) нужно чистить и смазывать силиконом, в противном случае грозит преждевременный износ уплотнителя и нарушении герметизации изделия из ПВХ. Что конкретно является причиной провисания створки изделия № так как не демонтировали конструкцию что бы определить в каком состоянии находится уплотнитель и есть ли мусор в движущейся системе изделия № и какое качественно установки изделия № не установлено. 

Эксперт выходил на объект 4 раза для измерений при трех ранее исследованиях претензий к изделию № (входной двери) истец не предъявлял. Для устранения провисания необходимо выполнить регулировку створки двери; Причина поддуваний - слабо прижатые ролики, необходимо подтянуть до максимума. Для устранения продувания необходимо выполнить регулировку двери. Стоимость работ по регулировке створки и двери нет. Эксперт взял среднюю цену стоимости установки 1 стеклопакета Таким образом, стоимость работ по регулировки створки и устранения причины поддуваний в нижней части изделия № будет составлять денежную сумму в размере: 300 руб.

Согласно окончательных выводов представленных экспертным заключением следует, что при проведенных промерах и исследованиях установлено, что во всех помещениях жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> установленные светопрозрачные конструкции соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30674-99 (п.5.8.5, п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.6., п. 5.2.8., п. 5.3.5, ГОСТ 309674-99. На оконных откосах светопрозрачных конструкций отсутствует грибок и плесень, что свидетельствует, что монтаж светопрозрачных конструкций выполнен в соответствии ГОСТ 309674-99. 

Расслоение и растрескивание триплекса в изделиях №, №, №, №, №, №, №, №, №, № обусловлено нарушением нормативных требований СП 23-101-2000 при строительстве жилого дома с обустройством оконных проемов по площади больше относительно площади ограждающих конструкций в которые установлены светопрозрачные конструкции. Кроме того, причиной растрескивания триплекса обусловлено разной величиной коэффициента расширения стекол, так как стеклопакеты изготовленные с триплексом совершено разных видов стекол, то и коэффициент расширения соединенных стекол разный, кроме того, площадь установленного оконного блока больше допустимой площади 18% относительно площади ограждающей конструкции стены жилого дома больше в 2 раза. 

В изделии № в верхней части стеклопакета образовано пятно - производственный брак.

В изделии № (коридор жилого дома) расслаивание триплекса по всей вероятности производственный брак.

В изделиях №, №, № где фактическая площадь окон установленных в помещении в котельной (окна обращены на запад жилого дома), кухни (окно обращено на север) относительно площади ограждающей конструкции стены в котором установлено окна изделия № и № составляет - 11%, а окна №,8%, что меньше минимально допустимого значения - 18% и расслоение и растрескивание триплекса в изделиях №, №, № не наблюдается.

Судом была допрошена судебный эксперт 

<

данные изъяты> которая полностью поддержала выводы экспертного заключения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением, которое надлежит положить в основу решения суда. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра жилого дома, использования нормативной документации, а также материалами дела.

Суд отклоняет возражения представленные суду истцом в части того, что экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и суду следует руководствоваться досудебным исследованием №, проведенным по заказу истца специалистом 

<

данные изъяты> поскольку исследование проводилось без участия ответчика и его представителя и не ставился ряд вопросов имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора. 

Несогласие истца его представителя с результатами судебной экспертизы, изложенные в своих возражениях, не являются основанием в отказе использования данного экспертного заключения как доказательства по делу, поскольку каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности в полном объеме отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, мотивированного, содержащего подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы и согласующегося с другими представленными в дело доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Несмотря на то, что Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель является заведомо слабой стороной в споре, между тем в соответствии с предусмотренным ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обоснованность исковых требований, а также представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску, возложена на истца. Однако такая обязанность истцом по настоящему спору не выполнена. 

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что все выявленные недостатки стеклопакетов приобретенных истцом у ответчика являются устранимыми, следовательно, недостатки не являются существенными, влекущими применение положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, в ходе судебного разбирательства исковые требования истцом не изменялись в порядке требований ст.39 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной стоимости товара.

В связи с отказом в иске по требованиям материально-правового характера, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2017 года.