Дело № 2-250/2023

УИД: 73RS0013-01-2023-004991-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров подрядов недействительными (ничтожными), 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском в обоснование иска указав, что ему и ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенные в 

<

адрес>. Решением по делу 2-12/2023 с истца в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 030 326 руб. 49 коп. При этом в качестве доказательств расходов судом приняты во внимание договоры подряда, заключенные ФИО2 с физическим лицами. Полагает, что те работы, относительно которых заключены договоры подряда, имели право выполнять лишь индивидуальные предприниматели либо юрилдическими лицами, поскольку должен был быть заключен договор строительного подряда.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор подряда от 03.03.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным (ничтожным) договор подряда от 03.05.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО4, признать недействительным (ничтожным) договор подряда от 03.06.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО5, признать недействительным (ничтожным) договор подряда от 25.02.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным (ничтожным) договор подряда от 27.08.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО6

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения не рассматривался вопрос о недействительности указанных договоров, в связи с чем сумма, оплаченная по данным договорам, была включена в сумме неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по данному делу. Более того, действующее законодательство предусматривает возможность выполнения данного вида работ по договору подряда физическим лицами. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доле каждый на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилого помещения (четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем) общей площадью 584,6 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 03.03.2020 года заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции 4хэтажного здания химводоочистки с пристроем, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 30.12.2020 года подтвержден факт выполнения работ на сумму 124801 руб. 

Распиской от 30.12.2020 года подтвержден факт уплаты ФИО2 ФИО9 указанной суммы. 

03.05.2020 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции здания химводоочистки с пристроем, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 29.07.2020 года подтвержден факт выполнения работ на сумму 168950 руб. 

Распиской от 29.07.2020 года подтвержден факт уплаты ФИО2 ФИО4 указанной суммы. 

03.06.2020 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор подряда на выполнение работ по стройке котельной здания химводоочистки с пристроем, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 03.08.2020 года подтвержден факт выполнения работ на сумму 39710 руб. 

Распиской от 03.08.2020 года подтвержден факт уплаты ФИО2 ФИО5 указанной суммы. 

25.02.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ по неотделимым улучшениям по ремонту и реконструкции здания химводоочистки с пристроем и котельной, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 08.12.2021 года подтвержден факт выполнения работ на сумму 583668 руб. 

Распиской от 15.12.2021 года подтвержден факт уплаты ФИО2 ФИО3 указанной суммы. 

27.08.2021 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор подряда на выполнение работ по обвязке котельной здания химводоочистки с пристроем и котельной, расположенным по адресу: 

<

адрес> бурение стены в столовой, подводка воды.

Актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 03.10.2021 года подтвержден факт выполнения работ на сумму 42000 руб. 

Распиской от 03.10.2021 года подтвержден факт уплаты ФИО2 ФИО6 указанной суммы. 

Истцом заявлено о недействительности указанных договоров.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Разрешая довод истца о запрете выполнения работ по договору строительного подряда суд исходит из того, что статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает круг субъектов договора строительного подряда наличием определенного правового статуса, а потому физическое лицо вправе выступать строительным подрядчиком, однако при этом оно должно обладать определенными знаниями и навыками. 

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией и со сметой.

Из содержания п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором должны быть определены состав и содержание технической документации. Дополнительные работы могут быть выполнены подрядчиком согласно п. 5 ст. 743 ГК РФ, если они входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства соблюдать требования закона и иных актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. 

В ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик ответственен за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах подрядчика.

Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что при выполнении работ по строительному подряду подрядчик должен обладать специальными познаниями в области строительства: строительных норм и правил, безопасности строительных работ и правовых актов об охране окружающей среды. В то же время Гражданский кодекс Российской Федерации не обязывает подрядчика представлять при заключении договора строительного подряда доказательства, подтверждающие наличие соответствующих знаний, квалификации, опыта. Предполагается, что при заключении договора в сфере исследуемых правоотношений такие доказательства следует представлять как в силу указанных выше норм, так и в соответствии с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риск несвоевременного и (или) некачественного исполнения договора может быть возложен и на заказчика.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Димитровградским городским судом Ульяновской области 02.02.2023 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Указанным решением суд, в том числе, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений здания расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1030326,49 руб.

При рассмотрении указанного дела в качестве доказательств несения расходов, связанных с неотделимыми улучшениями здания, принадлежащего на праве собственности как ФИО2 так и ФИО1, ФИО2 были представлены оспариваемые договоры, которым дана оценка. 

Доводы ФИО1 о том, что строительные работы на здание химводоочистки должны были выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами были оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на вышеуказанное решение суда, о чем имеется апелляционное определение от 06.06.2023 года.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда пришла к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что проведенные работы на объекте в силу статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» требуют заключение договоров строительного подряда только с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами.

Данным доводам была дана оценка Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 22.08.2023 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав. 

Само по себе заключение спорных договоров с физическими лицами не является основанием для признания данных договоров недействительными при установлении факта выполнения указанных работ. 

При рассмотрении дела 2-13/2023 судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер». 

Согласно заключению экспертов №2023-01/03 от 31.01.2023, стоимость работ для неотделимых улучшений по договорам составила 1228034,43 руб.; стоимость работ для неотделимых улучшений, оплаченных ФИО2 по договорам с ФИО10 в период с 02.04.2020 по момент проведения экспертизы составляет 557229,65 руб.; стоимость работ для неотделимых улучшений по договорам, оплаченным ФИО1 – 45322,20 руб.; стоимость материалов для неотделимых улучшений, оплаченных ФИО2 в период с 02.04.2020 до момента проведения экспертизы составляет 937618,54 руб. 

Выполненные работы, материалы по платежным документам и договорам, представленным ФИО2 использованы и могли быть использованы при ремонте здания (к зданию), расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с 02.04.2020 до момента проведения строительно-технической экспертизы. 

При этом в случае, если истец полагает, что данные работы не соответствуют строительным, градостроительным требованиям, создают угрозу жизни или здоровья граждан, он не лишен возможности обращения в суд за защитой своих прав по указанным основаниям.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров подрядов недействительными (ничтожными) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21.02.2024 года.

Судья Н.А. Андреева