Дело № 1-98/2024 

91RS0018-01-2024-000957-44 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

12 марта 2024 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Багровой А.Э.,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Иванова С.А.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружила, что в одежде при потерпевшем Потерпевший №1, а именно в левом кармане надетых на него брюк, имеются принадлежащие ему денежные средства, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в комнате № 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, достала из левого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, находящиеся при нём денежные средства в сумме 25000 рублей и принадлежащую ему банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» №, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым совершила их хищение.

Незаконно завладев чужими денежными средствами, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший в судебное заседание не явился в связи с выездом в 

<

адрес>, об отложении судебного заседания не заявил. 

В судебном заседании обвиняемая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор возражал против прекращения уголовного преследования обвиняемой по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит, что уголовное преследования в отношении обвиняемой подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием обвиняемой разъяснены и понятны. Обвиняемая выразила согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении нее по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Характеризуя личность обвиняемой, суд отмечает, что она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

После совершения преступления обвиняемая добровольно дала пояснения об обстоятельствах преступления, способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, возместила ущерб, причиненный преступлением, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала полностью.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемой после совершения преступления, а также данные о ее личности, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства обвиняемой и ее защитника.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемой, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, денежные средства в сумме 5000 рублей, преданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности хранения;

- сапоги, переданные ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и ее защитника Иванова С.А. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении и уголовное преследование ФИО1 ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 5000 рублей, преданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности хранения;

- сапоги, переданные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров