Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

ДАТА> 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО8. (

<

адрес>А),

рассмотрев жалобу Управления Федеральной Службы по Надзору в Сфере ФИО1 и Благополучия Человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 

<

адрес>»,

с участием представителя заявителя Управления Федеральной Службы по Надзору в Сфере ФИО1 и Благополучия Человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> производство по административному делу в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 

<

адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях прекращено, в соответствии с п.2, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Управление 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.

Представитель Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

Как следует из материалов дела, МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ.

Согласно Устава МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>», учредителем школы является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгограда). Финансовое обеспечение выполнения МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета 

<

адрес>.

Расходы на образовательные учреждения закладываются при формировании годового бюджета муниципального образования.

На основании распоряжения № от 

<

ДАТА> в отношении МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» была назначена проверка целью, которой являлся соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательными требованиями; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и др.

<

ДАТА>, после проведения проверки Управления Роспотребнадзора, МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» было выдано предписание №, согласно которому в срок до 

<

ДАТА> необходимо было устранить выявленные в ходе проверки нарушения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта поверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 

<

ДАТА>, составленного Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в ходе проведения проверки проверено выполнение МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» предписания № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 

<

ДАТА> гола, а именно п.1 не выполнен: не устранены дефекты отделки стен и потолка в спортивном зале: на стенах и потолке имеются деформации. следы протекания, отслоение штукатурки, что является нарушением п.4.28 СанПиН 2.

<

ДАТА>-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

<

ДАТА> главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 в отношении МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии руководителя МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» ФИО7.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

<

ДАТА> и.о. директора МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» ФИО5 направила письмо в адрес начальника Кировского ТУ ДОАВ о внесении в график капитальных ремонтных работ спортивного зала школы за счет бюджетных средств.

<

ДАТА> из Кировского ТУ ДОАВ поступил ответ о том, что проведение капитального ремонта спортивного зала МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» будет осуществлен при выделении финансирования на эти цели.

<

ДАТА> и.о. директора МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» ФИО6 направила в адрес начальника ТУ ДОАВ сообщение о внесении в график ремонта спортивных залов 2017 года за счет бюджетных средств.

<

ДАТА> из Кировского ТУ ДОАВ поступил ответ о том, что проведение капитального ремонта спортивного зала МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» будет осуществлен при выделении финансирования на эти цели.

<

ДАТА> директор МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» ФИО7 направила письмо в адрес начальника Кировского ТУ ДОАВ с просьбой оказать содействие в проведении ремонта спортивного зала.

<

ДАТА> из Кировского ТУ ДОАВ поступил ответ о том, что проведение капитального ремонта спортивного зала МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» будет осуществлен при выделении финансирования на эти цели.

В соответствии с приказом № от 

<

ДАТА> Департамента по Образованию Администрации Волгограда, была проведена комплексная проверка деятельности Кировского ТУ ДОАВ и подведомственных ему Муниципальных Образовательных Учреждений по реализации полномочий учредителя в рамках предоставления гражданам общедоступного и бесплатного дошкольного, общего и дополнительного образования в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, несмотря на общее удовлетворительное состояние зданий в проверенных МОУ, существует ряд нерешенных проблем по созданию комфортных и безопасных условий пребывания детей, а именно наиболее остро стоит вопрос о проведении капитального ремонта спортивного зала в здании МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>».

Комиссия рекомендовала предусмотреть возможность проведения капитального ремонта спортивного зала МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» при выделении финансирования на эти цели.

Также был составлен локальный сметный расчет на ремонт спортивного зала МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>», в соответствии с которым сметная стоимость составляет 

<

данные изъяты>., строительных работ – 

<

данные изъяты>., монтажных работ – 

<

данные изъяты>., средства на оплату труда 

<

данные изъяты>., сметная трудоемкость – 

<

данные изъяты>..

Таким образом, в своей совокупности представленные мировому судье документы, подтверждают тот факт, что у МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» отсутствовала объективная возможность для исполнения требований предписания, что указывает на отсутствие вины МОУ МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, об отсутствии вины у МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» в совершении вмененного административного правонарушения, и прекратил производство по делу в отношении МОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 

<

адрес>» прекращено на основании п.2, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной Службы по Надзору в Сфере ФИО1 и Благополучия Человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья- ФИО9