Председательствующий – судья ....(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-827/2017

24 мая 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Милушкиной Т.А., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры юриста первого класса Кондрат И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Расулова Т.О. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 20.03.2017 года, которым осужденному

Расулову Т.О., ..., отбывающему наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Расулов Т.О. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы и по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Расулов Т.О.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, на период

ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.

Осуждённый Расулов Т.О., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Фокинский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право на обращение с таким ходатайством, администрацией ИУ он характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся, взысканий и материального иска не имеет, в содеянном раскаивается, после освобождения обязуется быть законопослушным гражданином и не преступать закон.

Представитель администрации ФКУ ИК... УФСИН России по 

<

адрес> в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного.

Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный Расулов Т.О. является гражданином иностранного государства и в настоящее время вопрос о его выдаче другому государству не решен. 

Суд, с учетом исследованных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Расулов Т.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд, в нарушение разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8, от 09.02.2012 года №3 и от 17.11.2015 года №51, сославшись на наличие у него взысканий за весь период отбывания наказания, не дал надлежащей оценки их характеру и не выяснил конкретные основания и поводы их наложения, в связи с чем, просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Расулов Т.О. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ИК трудоустроен, администрацией ИУ характеризуется положительно, согласно выводу психологической характеристике в отношении осужденного Расулова Т.О. целесообразно представление к УДО, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от администрации ИУ за период с 2010 по 2016 годы получил 12 поощрений, вместе с тем, за весь период отбывания наказания с 2002 года по август 2012 им было допущено 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 5 раз в виде водворения в ШИЗО с 7 до 15 суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеизложенные обстоятельства оценены судом в совокупности и, несмотря на наличие поощрений и данных, свидетельствующих о добросовестном отношении осужденного Расулова Т.О. к труду и хорошем поведении в быту с ДД.ММ.ГГГГ, его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно признано судом нестабильным, поскольку на протяжении более 10 лет отбывания наказания он являлся нарушителем установленного порядка, мер к досрочному погашению дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения не принимал, а поощрения стал получать непосредственно перед наступлением у него права на условно-досрочное освобождение от отбывания.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд полно исследовал представленные материалы на осужденного Расулова Т.О., в том числе справку о поощрениях и взысканиях, в которой отражены, как основания наложения и снятия полученных им взысканий, так и поощрений, что также учтено судом в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации ИУ, прокурора, представленных данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в его исправлении не достигнуты, и он еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы об отсутствии оценки допущенных им нарушений, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмены либо изменения постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 20.03.2017 года об отказе осужденному Расулову Т.О. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда 

Председательствующий А.Н.Андрейкин