В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-316/2024

№ 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.01.2024 по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Гусельникова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 26).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в котором просил постановление отменить. 

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.01.2024 постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 95-96). 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение отменить. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно требованиям п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2022 в 11 часов 15 минут на 749 км а/д М4 Дон ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним. Автомобили получили технические повреждения. 

Принимая решение об оставлении постановления ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.11.2022, вынесенного в отношении ФИО1 без изменения, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, судом при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о несоблюдении судом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которому причинены технические повреждения в ДТП, является 

ФИО5, однако в качестве потерпевшего ФИО5 судом не привлекался, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, в рассмотрении дела участия не принимал.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену вынесенного решения, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.01.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина