Дело № 1-492/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 13 ноября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В., 

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Сосновского района г. Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подозреваемой ФИО1,

ее защитника адвоката Даренских Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области майора юстиции К.С.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по АДРЕС и проживающей по АДРЕС, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что она 03.10.2020 около 17 часов, правомерно находясь в комнате АДРЕС, увидела на телевизоре денежную купюру достоинством 5000 рублей и находящийся на столе сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade GF 3» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие У.Ж.Р. В этот момент у ФИО1 появился умысел, направленный на хищение данного сотового телефона и денежных средств.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате У.Д.В. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, ФИО1, находясь в указанной комнате, взяла с телевизора денежную купюру достоинством 5000 рублей и сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade GF 3» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие У.Ж.Р., тем самым тайно похитила их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила У.Ж.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области майора юстиции К.С.В. в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник Даренкских Е.Ю. ходатайство следователя поддержали, просили удовлетворить. 

Потерпевшая У.Ж.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявляла. Ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявляла. 

Прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовного дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ. 

Таким образом, исходя из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.72.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступление вреда 

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по статье Особенной части настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, полностью загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей, возвратив похищенное, принеся ей свои извинения.

При таких обстоятельствах, ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области майора юстиции К.С.В., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, её материального и имущественного положения, того обстоятельства, что она является трудоспособным лицом имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь 254, 25.1, 446.2, УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001. Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>. наименование банка: Отделение Челябинск. БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75652000, уголовное дело № 12001750028001291.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade GF 3», возвращенный потерпевшей У.Ж.Р. под сохраннуюрасписку, оставить в распоряжении последней, сняв с нее обязанность по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Бандуровская