Дело 2-2490/2017

Мотивированное 

решение

 составлено в 25 августа 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В., 

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием в заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности: из договора субаренды от *** за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 75000 руб., неустойки в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора за период с 27.01.2017 по 23.06.2017 в сумме 38164 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества по условиям которого арендатор (ИП ФИО1) обязался передать во временное владение и пользование субарендатора (ФИО2) недвижимое имущество: часть нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, а субарендатор обязался принять указанное имущество во временное владение и пользование, вносить в установленные договором сроки плату за пользование указанным имуществом, а в случае нарушения обязательств из договора аренды уплатить арендодателю пени в размере, согласованном сторонами в п. 4.2, 4.3 договора субаренды.

Поскольку ответчик свои обязательства из указанного договора надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным с исковом заявлении; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не заявил. 

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30.11.2016 между ООО «Металлург Комплект» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения *** по условиям которого арендодатель (ООО «Металлург Комплект») обязался передать во временное владение и пользование арендатора (ИП ФИО1) недвижимое имущество: отдельно стоящее строение площадью *** кв.м. литер ***, расположенное по адресу: *** а арендатор обязался принять указанное имущество во временное владение и пользование (с *** по ***), вносить в установленные договором сроки плату за пользование указанным имуществом, а в случае нарушения обязательств из договора аренды уплатить арендодателю пени в размере, согласованном сторонами в разделе 6 договора аренды (л.д.9,10).

В соответствии с п.3.11 указанного договора аренды арендатор вправе сдавать объект аренды в субаренду с письменного согласия арендодателя.

*** между арендатором (ИП ФИО1) и субарендатором (ФИО2) заключен договор субаренды недвижимого имущества по условиям которого арендатор обязался передать во временное владение и пользование субарендатора недвижимое имущество: часть нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, а субарендатор обязался принять указанное имущество во временное владение и пользование (10 месяцев (п.5.2 договора), вносить в установленные договором сроки плату за пользование указанным имуществом в размере 15000 руб. в месяц (п.3.2 договора субаренды) в срок до 30 числа оплачиваемого месяца, а в случае нарушения обязательств из договора аренды уплатить субарендодателю пени в размере, согласованном сторонами в п. 4.2, 4.3 договора субаренды (0,5% от суммы просроченного платежа).

Однако, обязательства из указанного договора субаренды в установленные сроки ответчиком не исполняются; за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 задолженность составила 75000 руб.

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу задолженность в указанном размере сохраняется. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По правилам ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договором субаренды от ***, определены ежемесячный размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.

Таким образом, ответчик, подписав договор субаренды от ***, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, в размере и сроки, согласованные сторонами в договоре аренды.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание, что обязательства из договора субаренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платы за пользование имуществом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из указанного договора суду не предоставил, право истца требовать уплаты неустойки установлено п. п. 4.2, 4.3 договора субаренды от *** требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным учесть следующее.

В судебном заседании истец пояснил, что сведениями об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности он не обладает, договор заключен со ФИО2 как с физическим лицом.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, суд полагает, что ее размер – 38164 руб., верно исчисленный истцом за период с 27.01.2017 по 23.06.2017, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку установленный договором размер неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки) значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, величину средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, соразмерно которым возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по внесению платы за найм и считает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 3379 руб.42 коп.

Расчет неустойки произведен судом за период с 27.01.2017 по 23.06.2017 исходя из двукратной величины ключевой ставки банковского процента за соответствующий период с учетом обязанности субарендатора уплачивать арендную плату в сумме 15000 руб. в спорный период ежемесячно.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по договору субаренды от *** подлежит взысканию: задолженность в сумме 75000 руб. и 3379 руб.42 коп. – неустойка.

В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму задолженности, суд истцу отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3463 руб.28 коп. (с учетом разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субаренды от *** за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 75000 руб., пени за период с 27.01.2017 по 23.06.2017 в сумме 3379 руб.42 коп. и 3463 руб.28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева