Дело № 2-423/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-000020-02

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11 марта 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцев С.И., 

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГИЛЛИОН» (далее ООО МКК «ГИЛЛИОН», истец) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 33 599 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 26 403 руб. 00 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Арифметика» (далее ООО МКК «Арифметитка») заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметитка» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 40 500 руб. 00 коп., путем перечисления на карту. ФИО1 обязалась оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства не выполнила. Между ООО МКК «Арифметитка» и ООО МКК «ГИЛЛИОН» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № №, на основании которого право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № № перешло к ООО МКК «ГИЛЛИОН».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 86).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имелв возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит в следующему. 

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметитка» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи заявления и факсимиле № № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности (л.д. 55-56). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д. 50), анкеты клиента – физического лица (л.д. 41-42) между ООО МКК «Арифметитка» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 был предоставлен займ в размере 40 500 руб. 00 коп., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 186,15% годовых (л.д. 43-47).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (12 месяцев) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Предмет договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В пункте 6 Индивидуальных условий договора займа определен график платежей, в соответствии с которым ответчик должно внести 11 платежей в размере 7 636 руб. и 1 платеж в размере 7 443 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054 % (ноль целых пятьдесят четыре тысячных процента) от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. 2) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий заемщик согласен на получение потребительского займа по настоящему договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт» (ИНН: 

<

***>). Штрих-код карты 2357201147811 (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявление на предоставление займа и анкета клиента – физического лица, договор займа подписаны простой электронной подписью ФИО1

ООО МКК «Арифметитка» выполнила свои обязательства по кредитному договору, представило денежные средства в размере 40 500 руб. ответчику ФИО1 путем перечисления на карту. 

В установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметитка» и ООО МКК «ГИЛЛИОН» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 13-15). В соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № № перешло к ООО МКК «ГИЛЛИОН» (л.д. 26-35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 002 руб. 00 коп., из которых 33 599 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 26 403 руб., который был отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 002 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 33 599 руб. 00 коп.; проценты в размере 26 403 руб. 00 коп. (л.д. 8-12).

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга в размере 35 599 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 186,15% годовых, стороны согласовали в договоре потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы) (л.д. 43).

Размеры процентной ставки 186,15% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 403 руб. 00 коп. ( л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавцу запрещается по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей, за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика- физического лица по возврату суммы потребительского займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику –физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 26 403 руб. 00 коп. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором займа.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма задолженности в размере 60 002 руб. 00 коп, в том числе сумма основного долга в размере 33 599 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 26 403 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГИЛЛИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГИЛЛИОН» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 002 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 33 599 руб. 00 коп., сумму неоплаченных процентов за пользование денежным займом в размере 26 403 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья