УИД: 47RS0008-01-2024-000666-25

Дело № 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 

января 

2025 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Михайловой А.С., с участием прокурора Бойко Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве постороннего. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. После вступления истца в наследство с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, точный адрес неизвестен, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается перепиской в месенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ были предприняты повторные действия, направленные на решение вопроса о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, но до настоящего времени ответчик уклоняется от данных действий.

На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.105-109 т.1).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, действующая а основании доверенности (л.д.51) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 243 т.1), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований, поскольку был вселен в жилое помещение как член семьи (гражданский муж), выехал из квартиры не добровольно, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.186 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.239 т.1), представитель в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на иск и дополнение к отзыву, согласно которым оставил принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.149,188-189 т.1).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов о признании лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,229 т.1) сестры ФИО6 (л.д.9,88 т.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-14,94 т.1), оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается скриншотами чеков по операции Банка ВТБ (л.д.192-196 т.1).

Согласно выписке из поквартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ФИО1, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ как посторонний ФИО2 (л.д.8 т.1).

В выписке из поквартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, указано, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>,, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 в графе «родственное отношение» стоит прочерк (л.д.83 т.1).

Согласно архивной справке ф-9 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту жительства), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту жительства) (л.д.40 т.1).

В соответствии с документами приватизационного дела на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.121-130 т.1) ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета городского (районного) Совета народных депутатов была предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.124 т.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 обратились в администрацию Киришского городского поселения Киришского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации Согласно указанному заявлению ФИО2 от приватизации отказался, ранее в приватизации не участвовал (л.д.123 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Киришское городское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес> и ФИО6 в лице представителя ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности (л.д.130 т.1) заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.122 т.1).

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах приватизационного дела, на момент приватизации в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту жительства), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту жительства), в графе «родственное отношение» ФИО2 указан как член семьи (л.д.125 т.1).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекс Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из указанных норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ответу ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда представить документы, послужившие основанием для регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства и других документов, являющихся основанием для вселения граждан РФ в жилое помещение составляет 5 лет (ст. 378 пр. МВД РФ №) по истечению этого срока, все материалы подлежат уничтожению (л.д.218 т.1).

В соответствии с ответом МП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на основании записи в поквартирной карточке и отметке в карточке регистрации, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел временную регистрацию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> как знакомый по отношению к нанимателю данного жилого помещения ФИО6 Согласно записи в поквартирной карточке и отметке в карточке регистрации гр. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительству нанимателем как член семьи, основание для регистрации гр. ФИО2 предоставить нет возможности, т.к. документы граждан для оформления регистрации по месту пребывания/месту жительства передаются в ОПВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. В марте 2024 года в отдел паспортно-учетной работы МП «Жилищное хозяйство» обратилась гражданка ФИО1 как новый собственник по адресу: 

<

адрес> для получения выписки из поквартирной карты. При оформлении запрашиваемого документа специалист паспортно-учетной работы (далее ПУР) выставляет родственные отношения по отношению к получателю справки. На вопрос специалиста ПУР кем является гр.ФИО2 по отношению к гр. ФИО1, был получен ответ, что гр.ФИО2 родственником не является, поэтому напротив фамилии ФИО2 специалистом ПУР в выписке из поквартирной карты был проставлен прочерк по отношению к собственнику данного жилого помещения. На момент оформления регистрации по месту жительства гр. ФИО2 квартира имела статус муниципального жилья, согласно распоряжению Администрации МО Киришского района Ленинградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность гражданке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 т.1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика распространяется ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекс Российской Федерации", а именно ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (лицо, проживающее совместно с нанимателем без регистрации брака), а в впоследствии и - собственника жилого помещения ФИО6, при приватизации жилого помещения ФИО6 данный факт, а также сведения, содержащиеся в материалах приватизационного дела, не оспаривала, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел и имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования эти помещением с ФИО6, имел право на участие в приватизации квартиры, однако своим правом не воспользовался, иного жилого помещения в собственности не имеет, после прекращения отношений с ФИО6 (ее смерти ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении, следовательно, относится к лицам, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, так как именно это условие было основным, при даче им согласия на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого таковая была бы невозможна (л.д. 121-130,236 т.1, л.13 т.2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, указывая, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно и не проживает в нем длительное время.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> нет и данных о лицах, фактически проживающих по вышеуказанному адресу нет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным работниками ЖЭУ-6 МП «Жилищное хозяйство» (л.д.144 т.1).

В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В представленном в суд заявлении ответчик указывает, что возражает против удовлетворения требований, поскольку был вселен в жилое помещение как член семьи (гражданский муж) ФИО6 и выехал из квартиры не добровольно (л.д.186 т.1).

Истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере "Whatsapp", содержание которой ответчиком не оспаривается, из содержания которой следует, что ФИО1 с августа 2023 года, то есть, до получения свидетельства о праве на наследство по закону, неоднократно предлагалось ответчику освободить квартиру и предпринимались попытки выселения его из спорного жилого помещения (л.д.17-24,39 т.1), что также подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-11 т.2) и представленной ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области на запрос суда аудиозаписью обращения ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области посредством телефонного звонка (л.д.17-18 т.2).

Из ответа ОМВД России по Киришс4кому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о том, что она ДД.ММ.ГГГГ хочет выселить гражданина из 

<

адрес>.16 по 

<

адрес>. Данное обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от данной гражданки поступило обращение о том, что она ранее отставила заявку о вскрытии двери. Данное обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 т.1).

Таким образом, доводы истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении длительное время, добровольном выезде в другое постоянное место жительства, не состоятельны, поскольку из перечисленных выше документов следует, что ответчик лишен возможности пользоваться жилым помещением, необходимость выезда из данного помещения не зависит от его волеизъявления и была вызвана невозможностью проживания в нем в связи с требованиями истца покинуть спорное жилое помещение.

Стороной истца заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу: акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного работниками ЖЭУ-6 МП «Жилищное хозяйство» (л.д.144 т.1), поскольку в данном документе указано на непредоставление доступа в жилое помещение, а также рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т.2) и рапорта (телефонограммы) оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.2).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы стороны истца о недопустимости вышеуказанных доказательств по делу, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств недостоверности, подложности заявленных документов, истцом не представлено, намеренье истца выселить ответчика из спорного жилого помещения подтверждено совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности неоднократно за потребление алкогольной продукции, а также за мелкое хулиганство (л.д.214-216 т.1), ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ (л.д.217 т.1). Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, объявлен в розыск (л.д.170-171 т.1). Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.172-176 т.1).

Однако, доводы истца о том, что ответчик привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеют правового значения для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Длительная неоплата ответчиком коммунальных платежей и квартплаты не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты права лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.