Дело 2-1963/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 августа 2018 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2018 по иску акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684 408 рублей 53 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 622 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: помещение (назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 1, кадастровый №, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «Легион» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-129253/17- 129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08 сентября 2017 г., АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно п. 1 индивидуальных условий Кредитного договора сумма Кредита составляет 1 500 000 руб.В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора срок возврата кредита и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5 Общих условий (п. 6 Индивидуальных условий) Кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком в соответствии с Графиком. Погашение основного долга производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в последний рабочий день месяца с начислением процентов. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет Кредитора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки. Начиная с июля 2017 года Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 684 408,53 руб., из которых: 1 003 782,08 руб. - остаток текущей ссудной задолженности; 439 437,20 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности; 15 420,70 руб. - задолженность по текущим процентам; 187 361,50 руб. - задолженность по просроченным процентам; 26 575,51 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 11 831,54 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты. Претензия (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком 1 не погашена. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика (ФИО1) по Кредитному договору является: поручительство ФИО2, предоставленное на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог недвижимого имущества (нежилое помещение), предоставленный на основании Договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №). Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АКБ «Легион» (АО) и ФИО2 В соответствие с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО1, вытекающие из договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствие с условиями кредитного договора, в том числе, выплату суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Легион» (АО) направил в адрес ФИО2 претензию (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), уведомив поручителя об имеющейся задолженности ФИО1 с одновременным требованием о ее погашении. На претензию ФИО2 не отвечает. Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АКБ «Легион» (АО) и ФИО2 Согласно подп. 1.1.1 п. 1.1 Договора залога предметом залога является следующее недвижимое имущество: помещение (назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет 3 963 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных настоящим залогом обязательств, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направить предмет залога на реализацию и за счет полученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации Предмета залога. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в которой АКБ «Легион» (АО) информировал его о размере образовавшейся задолженности ФИО1 по кредитному договору и необходимости ее погашения. Также, Банк указал, что в случае неисполнения указанных в претензии требований, АКБ «Легион» (АО) обратится в суд для обращения взыскания на предмет залога. Со стороны ФИО2 до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Просит взыскать указанные в заявлении суммы и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании размер задолженности ответчиков по кредитному договору не оспаривал, был не согласен с рыночной стоимостью предмета залога, предоставил отчет об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составила 6902000 руб., просил определить начальную продажную стоимость имущества исходя из данной суммы.

Представителем истца доказательств, опровергающих рыночную стоимость предмета залога по заключению, предоставленному ответчиком, суду не предоставлено, представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена кредитным договором и договором поручительства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №/Ф9/К/16ФЛ на сумму 1 500 000 руб. под 19,5 процентов годовых (л.д. 34-44)

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

поручительством ФИО2 на основании Договора поручительства № ПЗ1/Ф9/К/16ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50);

залогом недвижимого имущества (нежилое помещение), предоставленным на основании Договора залога недвижимого имущества №/Ф9/К/16ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-59).

Получение кредита представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается предоставленной выпиской по счету (л.д. 16-33). Таким образом, Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору, в течение срока действия кредитного договора допускала неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, задолженность составляет: 1 684 408,53 руб., из которых: 1 003 782,08 руб. - остаток текущей ссудной задолженности; 439 437,20 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности; 15 420,70 руб. - задолженность по текущим процентам; 187 361,50 руб. - задолженность по просроченным процентам; 26 575,51 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 11 831,54 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом (л.д. 14-15), выпиской по счету, размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчета суду не предоставлено.

При этом суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая размер нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и за просрочку уплаты основного долга, заявленную Банком. 

Кроме того, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к таким процентам не применяются.

Расчет задолженности ответчиков, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору кредита №/Ф9/К/16ФЛ в размере 1 684 408,53 руб., из которых: 1 003 782,08 руб. - остаток текущей ссудной задолженности; 439 437,20 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности; 15 420,70 руб. - задолженность по текущим процентам; 187 361,50 руб. - задолженность по просроченным процентам; 26 575,51 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 11 831,54 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Представитель ответчика не согласен со стоимостью предмета залога, определенной сторонами в договоре о залоге, предоставил суду отчет о рыночной стоимости №/н (л.д. 134-204), в соответствии с которым, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6902000 руб.) Данный отчет является подробным, мотивированным, содержит необходимые расчеты, принимается судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 521 600 рублей 00 копеек, что составляет 80 % стоимости спорной квартиры, определенной в отчете оценщика. 

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 22 622 руб. 04 коп., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением на указанную сумму (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684 408 рублей 53 копейки, в том числе: 1 003 782 руб. 08 коп. - остаток текущей ссудной задолженности; 439 437 руб. 20 коп. - остаток просроченной ссудной задолженности; 15 420 руб. 70 коп. - задолженность по текущим процентам; 187 361 руб. 50 коп. - задолженность по просроченным процентам; 26 575 руб. 51 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 11 831 руб. 54 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 622 руб. 04 коп., всего взыскать 1 707 030 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение (назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 1, кадастровый №, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>; принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 521 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>