Дело №2-2371/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Н.С. о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском к Н.С. о взыскании кредитной задолженности и указало в его обоснование следующие обстоятельства. 

04.12.2013г между ПАО КБ «Восточный» и Н.С. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении денежных средств «Нецелевой кредит для использования по усмотрению «Заемщика», а также уплаты страхового возмещения сроком на 37 месяцев на сумму 231 680руб под 34,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.02.17г. задолженность заемщика составляет 332 445,74руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 190 779,12руб; задолженность по оплате за пользование кредитом – 87 666,62руб; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга – 54000руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы в размере 6 524,46руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик Н.С. также не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В письменном заявлении на имя суда ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск просила снизить начисленную неустойку, полагая ее размер завышенной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено. 04.12.2013г между ПАО КБ «Восточный» и Н.С. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении денежных средств «Нецелевой кредит для использования по усмотрению «Заемщика», а также уплаты страхового возмещения сроком на 37 месяцев на сумму 231 680руб под 34,5 % годовых. Сторонами установлен график погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика.

Однако ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика составляет 332 445,74руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 190 779,12руб; задолженность по оплате за пользование кредитом – 87 666,62руб; задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основного долга – 54000руб.

Со стороны Банка мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика кредитной задолженности. Такой приказ мировым судьей был выдан. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Что и явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Доказательств тому, что долг ответчиком на день рассмотрения дела судом погашен не представлено.

В судебном заседании установлено, ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, а потому имеются все основания для удовлетворения иска Банка и взыскания требуемой Банком в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования ответчика о снижении размера неустойки судом не удовлетворяются.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредиту составляет 278445,94руб., сумма начисленной неустойки – 54000руб., а потому размер начисленной неустойки нельзя признать несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В качестве доводов по снижению неустойки ответчик сослалась на решение Аксайского районного суда от 05.11.2015г., которым с нее по иску ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность, просроченные проценты, неустойка. По этому решению размер неустойки исчислялся в 22,49% от суммы задолженности, а по настоящему делу процент неустойки составляет 28,3%.

Этот довод судом не принимается, поскольку рассмотренное и настоящее дело во взаимосвязи не состоят, договоры с ответчиком заключались разными банками, по самостоятельным договорам, имеющим персональные условия.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Н.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» ... от 04.12.2013г в размере 332 445,74руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 190 779,12руб; задолженность по оплате за пользование кредитом – 87 666,62руб; задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основного долга – 54000руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 524,46руб., а всего 338 970,20руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда 

Ростовской области Е.Ю. Шегидевич