Дело № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, указывая, что 11 февраля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке). Согласно условиям вышеуказанного договора гр. ФИО2, является продавцом жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., а ФИО1 - покупателем. Однако, в предварительном договоре стороны договора ошибочно указали на то, что ФИО1 является продавцом, а ФИО2 покупателем. Цена за вышеуказанные объекты недвижимости составляла 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей. В соответствии с п.3.2.1 предварительного договора, в момент подписания настоящего договора, в присутствии свидетелей, ФИО3, передал гр. ФИО4 деньги в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, покупатель должен был передать гр. ФИО2 в момент заключения основного договора купли-продажи. При личной беседе, гр. ФИО2 заверил покупателя ФИО1 в том, что он является единственным собственником жилого дома и земельного участка, однако никаких документов подтверждающих право собственности не показал, сославшись на то, что документы лежат дома и он обязательно их привезет в следующий раз. Как выяснилось позже ФИО5 ввел в заблуждение ФИО1 с целью получить деньги и в дальнейшем не возвращать их. В соответствии с п.4.3. предварительного договора, стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор не позднее 15 мая 2017 года. 14 мая 2017 года, истец позвонил ответчику с целью уточнить состоится ли сделка купли-продажи, на что ответчик ответил, что не может явиться на сделку. Тогда ФИО1, потребовал вернуть деньги в размере 300 000 руб., на что ответчик ответил, что ничего возвращать не собирается, поскольку деньги он потратил на ремонт дома. 17 мая 2017 года, в адрес ответчика, заказным письмом, было направлено требование о возврате денежных средств. Получив данное письмо, ФИО4 II., сам позвонил ФИО3 и предложил встретиться 18 мая 2017 года. При встрече ФИО6, передал ФИО3 II. проект договора купли-продажи, из которого истец узнал, что ФИО6, не является собственником объектов недвижимости, а действует по доверенности от третьего лица, кроме того, документы на продаваемые объекты недвижимости, в том числе документы разрешающие строительство жилого дома, до передачи ему оставшейся суммы денег в размере 3 900 000 рублей, ФИО6 показать отказался. Согласно сведениям содержащихся в ЕГРН, на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, собственником вышеуказанных объектов недвижимости является другое лицо, а не гр. ФИО2 Таким образом, гр. ФИО2, зная что он не является собственником объектов недвижимости, пытался продать имущество которое ему : не принадлежит за 4 200 000 рублей, получив деньги в сумме 300 000 рублей. Кроме того, документы разрешающие строительство жилого дома по адресу: ... у гр. ФИО2 отсутствуют. Несмотря на неоднократные требования, гр. ФИО2, категорически отказывается вернуть ФИО3 300000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель уточнили исковые требования, в которых дополнительно просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, факт получения его доверителем денежных средств не оспаривал, но в то же время полагал, что истцом данный факт не доказан. Крое того, полагал, что его доверителем совершены все действия направленные на заключение договора купли-продажи, вместе с тем, ФИО1 отказался заключать договор, поэтому оснований для взыскания с его доверителя денежных средств не имеется. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство ФИО9 о рассмотрении дела без её участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2015 года, ФИО9 является собственником земельного участка кадастровый № с разрешённым использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 390 кв.м. расположенного по адресу: ...Г.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2016 года, ФИО9 является собственником двухэтажного жилого дома площадью 123,8 кв.м. расположенного по адресу: ....

22.06.2016 года ФИО9 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Пик Ю.Н. которой она уполномочила ФИО2 управлять принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: ...Г, осуществлять текущий и капитальный ремонт, а также продать данное имущество. 

Судом установлено, что 11 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым они договорились о подготовке и заключении в срок до 15 мая 2017 года основного договора купли-продажи объекта недвижимости – 2х этажного жилого дома без внутренней отделки с земельным участком принадлежащих продавцу на основании свидетельств № и №. 

В пункте 3.1 стороны согласовали, что цена настоящего договора за приобретаемое имущество составляет 4 200 000 рублей, данная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.3.2 Договора, оплата производился в следующем порядке: 

В момент подписания настоящего договора покупатель уплатил продавцу 300 000 рублей в качестве задатка в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ. Оплата произведена путем передачи покупателем Продавцу наличных денежных средств. Задаток засчитывается в счет оплаты стоимости объекта. Оставшаяся денежная сумма в размере 3 900 000 руб. подлежит уплате Покупателем Продавцу в момент подписания основного договора при сдаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. 

В пунктах 2.1 и 2.2 содержащих обязанности Покупателя и Продавца, указано, что Продавец обязан явиться в согласованное с Покупателем, а Покупатель в согласованное с Продавцом время в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Конкретно каким образом стороны должны согласовать время явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в предварительном договоре не указаны. 

Также в договоре указано, что в случае отказа от покупки объекта или неисполнения условий настоящего договора Покупателем, задаток остается у Продавца в полном размере, указанном в п. 3.2.1, а при отказе Продавца от продажи Объекта или неисполнения условий настоящего договора, задаток возвращается Продавцом Покупателю в двойном размере, то есть в сумме 600 000 рублей. 

Данный договора сторонами подписан.

Какой-либо дополнительной расписки в получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 не составлялось. 

Суд считает, что составления дополнительной расписки о получении денежных средств в данном случае не было необходимости. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания предварительного договора следует, что о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей в договоре говориться как об уже совершенном действии, а именно, что Покупатель уплатил Продавцу денежные средства, оплата произведена путем передачи Покупателем Продавцу денежных средств. И поскольку данный договора подписан сторонами без каких-либо оговорок, суд приходит к выводу, что факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей по предварительному договору от 11.02.2017 года, доказан. 

Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается как показаниями самого истца, а также показаниями присутствовавших при заключении договора купли-продажи свидетелей - супруги истца ФИО10 и сына истца ФИО11, которые пояснили, что денежные средства передавались ФИО1 ФИО2 при заключении предварительного договора в доме. 

Из пояснений свидетелей и истца также следует, что на переданные денежные средства должны были сделать работы в доме 

Также косвенно подтверждается данный факт наличием у истца части денег для оплаты по договору копией сберегательной книжки ФИО10, из которой следует, что 11.02.2017 гада ею были сняты денежные средства в размере 1100 000 рублей.

Впоследствии к данному договору от 11.02.2017 года сторонами было заключено соглашение согласно которому продавец обязуется выполнить до подписания основного договора следующие работы:

- электричество (проводка)

- стены и перегородки гипсокартоном, швы

- скважина (вода)

- откосы, подоконники

- стяжка полов.

Судом установлено, что в согласованный в предварительном договоре срок не позднее 15.05.2017 года основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...Г, между сторонами заключен не был. Доказательств того, что соответствующее предложение заключить основной договор в срок до 15.05.2017 года сторонами друг другу направлялось тем или иным образом, материалы дела не содержат.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма оферты должна соответствовать форме заключаемого договора. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленным п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на понуждение заключить основного договора ответчик не воспользовался.

Поскольку ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

Материалы дела не содержат сведений о том, что какая-либо из сторон в полном объеме совершила действия, направленные на заключение основного договора, то есть не утратила интерес в заключении основного договора.

Отсутствуют документы, подтверждающие обращение сторон до 15.05.2017 года с заявлениями в Управление Росреестра о получения талона на регистрацию сделки на конкретное время и направления противоположной стороне предложение заключить основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества и явиться в конкретную дату и время не позднее 15.05.2017 года. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен, полученная ФИО2 по договору сумма задатка в размере 300 000 рублей должна быть возвращена ФИО1

Представленные представителем ответчика в подтверждение намерения заключения договора неподписанный сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...Г, датированный 18.05.2017 года, а также талоны в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области от 16.05.2017 года, 17.05.2017 года и 18.05.2017 года, а также телеграмма, направленная им в адрес ФИО1 16.05.2017 года о необходимости явки 18.05.2017 года в 10.00 час. в УФРС 

<

...> на сделку, суд не может принять в качестве доказательств выполнения ФИО2 условий по предварительному договору, поскольку данные документы были составлены и действия ФИО2, то есть после 15.05.2017 года, в связи с чем не влекут за собой правовых последствий, указанных в разделе 5 предварительного договора, поскольку обязательство из предварительного договора, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона. 

Также суд считает недоказанным, что ФИО2 до 15.05.2017 года были выполнены все условия, изложенные в дополнительном соглашении к предварительному договору. Представленные представителем ФИО2 документы в подтверждение выполнения им работ по дополнительному соглашению, о данном обстоятельстве не свидетельствуют, поскольку ФИО1 данные работы не принимались, доказательств того, что по окончании работ ФИО1 вызывался ФИО2 для их принятия, не имеется, в связи с чем, установить в достаточном ли объеме и в надлежащем ли качестве выполнены данные работы, не представляется возможным. Более того, как следует из пояснений самого ФИО1, после передачи денег работы в доме не проводились.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности того, что основной договор не заключен между сторонами исключительно по вине истца. 

Истцом 17.05.2017 года посредством курьерской службы ООО «Бизнес-Курьер» ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, которая по просьбе получателя была оставлена в почтовом ящике. Данное обстоятельство подтверждается претензией от 17.05.2017 года, и накладной ООО «Бизнес-Курьер» на доставку от 17.05.2017 года № 440000972. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

С учетом изложенного суд считает, что денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд не усматривает, поскольку данное требование не основано на законе. 

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Коровкина

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.

Судья: Ю.В. Коровкина