Административное дело №

(УИД 50RS0035-01-2019-009751-90) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника - адвоката Скобелева Б.Н., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, 

рассмотрев административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне пешеходного перехода, причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, ФИО1, опрошенный в судебном заседании, показал, что действительно в указанные день и время, он ехал по 

<

адрес> и совершил наезд на пешехода, которого не увидел, так как машина была не совсем исправна, лобовое стекло запотело. Проезжая пешеходный переход, он почувствовал удар по левой стороне машины и испугавшись уехал. Потом он через 10 минут вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, но там никого не было. Тогда он уехал по своим делам и вечером ему позвонили сотрудники ДПС и пригласили в отдел для дачи объяснений. В содеянном раскаивается, просит суд быть к нему снисходительным, так как транспортное средство ему необходимо чтобы добираться до работы, у него на иждивении малолетний ребенок и жена. 

По показаниям потерпевшей ФИО6, опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 6), чьи объяснения были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 20 мин., она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу вблизи 

<

адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства ВАЗ темного цвета номер фрагмент номера №, водитель которого, не остановившись чтобы её пропустить, совершил на неё наезд и уехал в неизвестном направлении в сторону 

<

адрес> через 10 минут приехал экипаж ДПС для оформления ДТП. 

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. он ехал на работу на своей машине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он стал свидетелем того, как водитель автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода девушку, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, после чего не останавливаясь покинул место дорожно-транспортного происшествия. Он - ФИО8 остановился, предложил девушке помощь и оставил номер своего телефона. 

Свидетель ФИО7, опрошенная в ходе административного расследования (л.д. 21), чьи объяснения были оглашены в судебном заседании, показала, что управляла автомашиной 

<

данные изъяты> и двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перед её машиной двигалась автомашина 

<

данные изъяты>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомашины 

<

данные изъяты> не заметил пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода - девушку. В дальнейшем водитель автомашины 

<

данные изъяты>, не останавливаясь продолжил движение прямо и не реагировал на звуковой сигнал, который она подавала чтобы он остановился. 

Свидетель ФИО9, опрошенная в ходе административного расследования (л.д. 23), чьи объяснения были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 20 мин. она управляла автомашиной Ниссан государственный регистрационный знак № и двигалась по 

<

адрес> В районе 

<

данные изъяты> она стала свидетелем того, как водитель управлявший автомашиной 

<

данные изъяты> темного цвета фрагмент номера № совершил наезд на пешехода девушку, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в её автомашине. 

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 2);

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным старшим инспектором ДПС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому в указанный день в 08 час. 20 мин. неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть ороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия;

справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4) и его схемой (л.д.7); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11);

копией справки травматологического пункта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в травмпункт за медицинской помощью обратилась ФИО6 по поводу ушиба мягких тканей левого бедра;

копией карточки учета транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которой владельцем данного автомобиля является ФИО11 (л.д. 13) ;

актом выемки и приобщения к делу об административном правонарушении видеозаписи с видеорегистратора автомашины, на которой ДД.ММ.ГГГГ двигалась ФИО9 (л.д. 25) и диском с видеозаписью (л.д. 29), на котором зафиксировано совершенное ФИО1 правонарушение;

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имевший повреждения левого зеркала заднего вида в виде потертости пластика, характерные для данного дорожно-транспортного происшествия;

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), согласно которому у ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ установлен ушиб - подкожная гематома надвертельной области левого тазобедренного сустава, который не причинил вреда её здоровью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Ранее потерпевшая и вышеуказанные свидетели ФИО1 не знали, между собой знакомы не были, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые подтверждаются и письменными материалами дела изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены ФИО1

Представленных суду доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу нет. По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившим место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение пункта 2.5 Правил ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день стало известно сотрудникам ДПС и в этот же день по делу было назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом 

<

адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, определяя его минимальный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. 

В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова