Дело № 1-296/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Саратовской транспортной прокуратуры Игонина А.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Красильниковой Л.Н, Кудрявцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с начальным общим образованием, холостого, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 года в вечерне время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на аллее, расположенной около проезжей части по ул. Московское шоссе г. Саратова, и здания НИИ «Стекло», расположенного по адресу: 

<

...>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно фрагментов магистрального кабеля марки № и магистрального кабеля марки №, о чем он сообщил ФИО1 и ФИО2, предложив совместно с ним совершить тайное хищение вышеуказанного кабеля, на что те, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ответили согласием и они распределили преступные роли.

Реализуя задуманное, в указанное время, пройдя к участку местности, расположенному между опорой линии контактной сети №, опорой линии контактной сети №, ограждения остановочной платформы станции Трофимовский -1 Прив. ж.д., зданием по станции Трофимовский-1 Прив. ж.д., зданием поста ЭЦ (электрической централизации), расположенного по адресу: 

<

...>, километровом столбом №, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что в поле их видимости никого из посторонних лиц нет, и их действия носят тайный характер, при помощи имеющегося у него топора, перерубил магистральный кабель марки №, длиной 1, 97 м., а также перерубил магистральный кабель марки № длиной 33,7 м, проходящие в асбестовой трубе по земле в кустарных насаждениях на вышеуказанном участке местности.

В это же время, ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии со своими преступными ролями, находясь в непосредственной близости от места совершения хищения, следили за окружающей обстановкой. 

В указанное время, когда, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из кустарного насаждения, для того, чтобы перерубить со второй стороны кабель марки № длиной 33,7 м и вытащить его из асбестовой трубы, его преступные действия, а также ФИО1 и ФИО2 стали явными, так как их действия были обнаружены ФИО6 и ФИО7, прибывшими на место повреждения кабеля, которые высказали требование лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство остановиться и прекратить свои преступные действия, о чем также услышали ФИО1 и ФИО2

В ответ на требования вышесказанных лиц о прекращении преступных действий, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО1 и ФИО2 не отреагировали. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находящиеся в непосредственно близости ФИО1 и ФИО2 осознавая, что их преступные действия замечены, и стали носить открытый характер, продолжили осуществлять действия, направленные на незаконное изъятие вышеуказанного кабеля, а именно, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство продолжил рубить топором кабель марки №, а ФИО1 и ФИО2 оставались на своих местах и наблюдали за окружающей обстановкой с целью обеспечения возможных путей отхода с места преступления с похищенным чужим имуществом. 

Однако, после второго требования вышеуказанных лиц, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство прекратил свои преступные действия и совместно с ФИО1 и ФИО2, с места происшествия скрылись, тем самым ФИО8, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой единый совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действуя вышеуказанным способом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 пытались открыто похитить фрагмент магистрального кабеля марки № длиной 1, 97 м., стоимостью 45,65 рублей за 1 метр, на сумму 89,93 рублей и фрагмент магистрального кабеля марки № длиной 33,7 м., стоимостью 45,65 рублей за 1 метр, на сумму 1 538,41 рублей, а всего на общую сумму 1 628, 34 рубля, принадлежащих 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации со своими защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии лица, осознававшего противоправный характер их действий, вопреки волеизъявлению собственника, совершали действия, направленные на изъятие чужого имущества, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, в связи с чем не имели возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья и их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также их явки с повинной, первичные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, подсудимые имеют постоянное место жительства, по которым характеризуются посредственно, а также другие данные об их личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ.

Определяя подсудимым срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для замены назначенного наказания другим видом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2, ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в инспекцию на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: