Дело №1-138/2020

36RS0010-01-2020-001097-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Линчик А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение № 3119 и ордер № 24334 от 27.07.2020г., 

при секретаре судебного заседания Калмыковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.08.2019г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снятого с учета 25.10.2019г., в связи с отбытием наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.06.2020г. по ч.1 ст.158УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26.06.2020г.;

-приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.06.2020г. по ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,ч.1. ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30.06.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию 13.12.2019г. за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления № 5-334/19 мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 24.12.2019г., за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: 01.06.2020 г. примерно в 10 часов 17 минут у ФИО1, находившегося в торговом помещении магазина «Магнит Брифинг», расположенном по адресу: 

<

...>, возник умысел на хищение товарно – материальных ценностей.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, 01.06.2020г., примерно в 10 часов 17 минут, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка, похитил морковь в количестве 1 кг, стоимостью 40 рублей 43 копейки за 1 кг, макароны «MAKFA» 450 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 37 рублей 72 копейки, говядину 325 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 93 рубля 32 копейки, коньяк «НОЙ Подарочный 5 лет» 40%, объемом 0,5 л в количестве 1 шт., стоимостью 383 рубля 00 копеек, коньяк «Российский 4 года» 40%, объемом 0,5 л в количестве 1 шт., стоимостью 425 рублей 73 копейки, салфетки «Soft Luxe» в количестве 1 шт., стоимостью 10 рублей 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 75 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при описанных выше обстоятельствах, в ходе дознания признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в судебном заседании защитником Воробьевой Н.Н. Государственный обвинитель Линчик А.А. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник Воробьева Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В связи с чем, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет суду считать, что подсудимым ФИО1 совершено - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил, имея непогашенную судимость; в браке не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обращался в КУЗ ВО «БПНД», где поставлен диагноз

<

данные изъяты> состоит на учете в наркологическом кабинете КУЗ ВО «БПНД» с диагнозом 

<

данные изъяты> 

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, указанных выше обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с требованиями ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.06.2020г. и приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.06.2020г.следует исполнять самостоятельно. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на менее тяжкую категорию законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении, трудоустроиться в течение 03 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.06.2020г. и приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.06.2020г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания, отнесся данные издержки в сумме 2500 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD- R диск, изъятый 02.06.2020 г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова