Подлинник Дело № 2-5875/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 19 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества Страховая Компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что 12 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля марки «Audi», с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, под управлением ФИО1; автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, под управлением ФИО3.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность в порядке обязательного страхования не была застрахована. Также согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес изъят>99 от 12 июля 2015 года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

23 июля 2015 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил в пользу потерпевшей страховое возмещение в размере 55 738 рублей 64 копеек. 

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявляет к ответчику регрессные требования в размере произведенной выплаты и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 55 738 рублей 64 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере 1 872 рублей 16 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, явку представителя не обеспечил. Конверт с судебным извещением и копией искового материала вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 12 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля марки «Audi», с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, под управлением ФИО1; автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО1, который постановлениями по делу об административном правонарушении от 12 июля 2015 года признан виновным в нарушении пунктов 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес изъят>99 от 12 июля 2015 года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С указанным актом ответчик согласился, о чем имеется соответствующая отметка в самом акте и его собственноручная подпись.

По факту повреждения «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, АО СК «Армеец» возместило потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 55 738 рублей 64 копеек. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба по вине ответчика, который согласно акту медицинского освидетельствования на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, к истцу, выплатившему сумму ущерба, право требования к ответчику перешло в размере 55 738 рублей 64 копеек.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 872 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Страховая Компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая Компания «Армеец» денежную сумму в размере 55 738 (пятидесяти пяти тысяч семисот тридцати восьми) рублей 64 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 872 (одной тысячи восьмисот семидесяти двух) рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 16 августа 2017 года, 

Судья А.Р. Хакимзянов