...

Судья Урасинов Г.Б. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Масловой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рахматуллиной Г.И., представившей удостоверение №... ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционномупредставлению государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23сентября 2024 года, которым 

ФИО1, ...

...

...

...

...

- осужден по части 1 статьи 158, статье70 УК РФ к ограничению свободы 1 год 2 месяца с возложением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Казани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Приговор от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Масловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Рахматуллиной Г.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что, ... года примерно в 21 час 35 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме №... по улице ... г. ..., тайно похитил промышленные товары, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3351 рубль 70 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционномпредставлениипрокурор просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, а также применение при назначении наказания части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. В обоснование представления указано, что суд при решении вопроса о назначении вида и меры наказания учел, наряду с иными вопросами, отягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии таковых. Кроме того, определяя размер наказания, суд применил положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, назначив при этом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционногопредставления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционномпредставлении.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в приговоре мотивированы, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из санкции части 1 статьи 158 УК РФ, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы, вместе с тем, за совершение преступления ФИО1 судом назначено наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на указанные выше нормы закона является излишней и подлежит исключению. 

Кроме того, разрешая вопрос о виде и мере наказания судом, в соответствии со статьей 60 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, как видно из приговора суда, отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. При указанных обстоятельствах указание в описательно мотивировочной части приговора на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств также подлежит исключению. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казаниот 23 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ; 

исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное преступление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

...

.... Судья Шаронова М.Г.