Дело №2а-1450/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Ижевск 

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

с участием истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Андреевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1450/2019 по административному иску ФИО1 к Администрации Устиновского района г.Ижевска УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес> УР (далее – административный ответчик), которым оспаривает законность решения административного ответчика об отказе ей в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, просит признать указанное решение незаконным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на иск. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для признания указанных выше решений, действий (бездействий) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с ч. 9 ст. 22 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика. 

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Администрации Устиновского района г. Ижевска УР в части отказа ФИО1 в согласовании перепланировки в квартире по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании перепланировки. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, к числу документов, подлежащих предоставлению в органы местного самоуправления для получения решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, непредоставление заинтересованным лицом подготовленного и оформленного в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является самостоятельным основанием для отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланировки жилого помещения. 

Из текста представленного в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, что ФИО1 на основании п. 1 ч.1 ст.27 ЖК РФ выдан отказ в подтверждение завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

В отзыве представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что заявителями не представлено документов, указанных в п.2 ст. 26 ЖК РФ.

Со стороны ФИО1 доказательств, подтверждающих факт предоставления в Администрацию Устиновского района г.Ижевска УР указанного проекта, в материалы дела не представлено. 

Более того, из пояснений истца следует, что подготовленный и оформленный в установленном законом порядке проект перепланировки и переустройства квартиры ФИО1 не подготавливался и в Администрацию Устиновского района не предъявлялся. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный истец фактически не оспаривает отсутствие на момент обращения в Администрацию Устиновского района г.Ижевска УР подготовленного и оформленного надлежащим образом проекта перепланировки и переустройства квартиры, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.26 ЖК РФ заявительный порядок обращения к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки г.Ижевска УР отказала административным истцам в согласовании перепланировки и переустройства, следует считать обоснованными.

Учитывая изложенное, исходя из того, что иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого Администрацией Устиновского района г.Ижевска УР решения не установлено, суд считает необходимым административный иск ФИО1 в данной части оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части сохранения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, о сохранении которой в перепланированном состоянии просит ФИО1, передана истцу Администрацией города Ижевска по договору социального найма, что свидетельствует о наличии у административного истца субъективного права на обращение в суд с указанным исковым требованиям. 

Согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ», составленной по состоянию на 2001 год, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по планировке представляло собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью 9,2 кв.м., 16,8 кв.м., 10,7 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., ванной комнаты площадью 1,9 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м.

Сопоставив указанную экспликацию квартиры с экспликацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в период между указанными датами в квартире были произведена перепланировка, объединены ванная и туалет, в результате чего образован санузел площадью 2,8 кв.м. 

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, зафиксированные на дату составления экспликации от ДД.ММ.ГГГГ изменения в планировке и техническом устройстве квартиры прошли согласование с управляющей организацией в лице ООО «Ареола»», Отделом регистрации застройки Устиновского района г.Ижевска, Фондом пожарной безопасности.

Факт того, что изменения в планировке и техническом устройстве квартиры прошли согласование с указанными организациями, свидетельствует о том, что по своим характеристикам состоявшаяся перепланировка не влияет на прочность несущих конструкций, не нарушает работы инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид помещения, отвечает противопожарным требованиям. 

Оснований полагать, что произведенные в квартире перепланировка нарушает санитарные нормативы, установленные для данной категории жилья, у суда также не имеется.

Со стороны административного ответчика Администрации Устиновского района г.Ижевска УР каких-либо возражений относительно возможности принятия судом решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не заявлялось. Более того, в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика указал на отсутствие данных возражений. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка, произведенные в квартире по адресу: 

<

адрес>, безопасны и не нарушают права и интересы других лиц, что позволяет суду принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ» г.Ижевска, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..174-180, 290, 293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Устиновского района г.Ижевска УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично. 

Административный иск ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Устиновского района г. ИжевскаУР в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Административный иск ФИО1 в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ» г.Ижевска, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова