24RS0033-01-2020-002231-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского

края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Упировец А.О., с участие прокурора г.Лесосибирска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-160/2021 по иску ФИО1 к ООО «УК Ваш партнер плюс» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что 11.11.2019г. около 11 часов 15 минут выходя из подъезда поскользнулась на полу верхней ступени лестницы, расположенной между тамбуром подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> и площадкой первого этажа, в результате чего получила травму ноги. Согласно заключению эксперта № от 05.12.2019г. при обращении ФИО1 за медицинской помощью 11.11.2019г. у нее имелся перелом наружной и внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением, разрывом межберцового синдесмоза, подвывихом стопы к наружи, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствие с договором управления многоквартирным домом от 20.06.2018г. обязательства по соблюдению норм и правил при эксплуатации, санитарному содержанию, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возложены на ООО УК «Ваш партнер плюс».

В результате влажной уборки при отрицательной температуре пол в подъезде был покрыт наледью, был скользким, какие-либо меры для предотвращения скольжения, не принимались.

В результате получения травмы истица испытала физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени при движении ногой ощущается боль, подвижность ноги ограничена.

Кроме того, по назначению врачей, истицей приобретались лекарственные и иные средства: трость опорная (копия чека, чек от 11.12.2019г.), прадакса (копия чека, чек от 17.12.2019г.), омез, кетонал, прадакса (копия чека и чек от 03.12.2019г.), линекс (копия чека, чек от 29.11.2019г.),костыли подмышечные (копия чека, чек от 20.11.2019г.), бинты эластичные (копия чека, чек от 13.11.2019г.), шприцы (копия чека, чек от 09.03.2019г.), инъектран, кетонал (копия чека, чек от 06.02.2020г.), инъектран (копия чека, чек от 24.01.2020г.), лозан, кетонал (копия чека, чек от 27.12.2019г.). Всего затраты истца на лечение составили 13075 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., в счет возмещения материального вреда 13 075 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста 3000 руб.

Истец настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, поддерживает возражения, изложенные в предыдущем судебном заседании, согласно которых в подъезде дома выдержан температурный режим (температура должна составлять не менее +16 градусов), влажная уборка проводилась в соответствие с графиком и договорными обязательствами. Наледь в подъезде отсутствовала, о чем составлен акт частичного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от 11.11.2019г. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и получением травмы истицей. Заключение эксперта № от 05.12.2019г. ответчиком не оспаривается.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» позицию ответчика поддерживает.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ИП ФИО3 прсоит принять решение на усмотрение суда, пояснил, что в 2020г. он направлял работников для ремонта межтамбурной двери. В результате ремонта был подструган порог двери. Закрывалась ли эта дверь до соответствующих работ, пояснить не может.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ранее с истицей знакома не была. 11.11.2019г. она находилась в гостях у своего сына по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время услышала крик в подъезде, вышла и увидела ФИО1 лежащей на полу с подвернутой ногой. Истица пояснила, что упала и жаловалась на боль в ноге. Вызвали скорую помощь. Когда свидетель вышла в подъезд, сама чуть не поскользнулась, так как лестницы в подъезде имели наледь тонким слоем. Примерно в 11-45 часов приехала бригада скорой помощи и забрали истицу. Когда приехала скорая, наледи уже не было. В каком состоянии находится межтамбурная дверь в подъезде, она не обратила внимания, но в подъезде было холодно. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в одном подъезде с истицей. Тамбурная дверь на момент происшествия плотно не закрывалась, имелась щель примерно 10 см., батареи в подъезде, при этом, чуть теплые, в связи с чем, в подъезде на первых этажах холодно, бывает наледь и скользкость. Недостатки двери устранили в лишь марте 2021г.

Свидетель ФИО6 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Также показал, что на момент происшествия в тамбуре подъезда отсутствовали противоскользящие коврики.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает инженером в ООО «Альянс». 11.11.2019г. от диспетчера поступила по телефону информация о том, ч то в подъезде упала женщина. Она прибыла на место происшествия и совместно с работником ООО УК Ваш партнер плюс составили акт. При осмотре подъезда в период времени с 12 до 13 часов, наледи не обнаружено. Закрывалась ли межтамбурная дверь, пояснить не может. 

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора г.Лесосибирска, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1095 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствие со статьей 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно положениям п.п. «б» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно 3.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Пункт 3.2.3 указанного Постановления определяет, что окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 20.06.2008г., обязался обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствие с договором № 2/19 ответчик поручил исполнителю – ООО «Альянс» выполнение работ по эксплуатации жилищного фонда, в том числе уборку лестничных клеток.

Истица является собственницей 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно плана-графика уборки лестничных клеток 

<

адрес> в виды работ входило «влажное подметание пола, влажная уборка пыли с перил и подоконников 1,2 этажей», «влажное подметание пола, влажная уборка пыли с перил и подоконников 3,4,5,6 этажей».

Производство влажной уборки предусмотрено графиками; каких-либо специальных правил и норм, регламентирующих процесс влажной уборки в зимнее время, не установлено.

11.11.2019г. уборщицей ООО «Альянс» ФИО2 произведена влажная уборка второго подъезда 

<

адрес>.

Температурный режим в подъезде соблюден не был, на что указывает сама истица, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из показания данных свидетелей следует, что в подъезде межтамбурная дверь не закрывалась, имелась щель, в связи с чем, в подъезде на первом этаже часто образовывалась наледь и было холодно. Свидетель ФИО4 суду показала, что на момент обнаружения истца в подъезде, на полу имелась наледь тонким слоем, которая растаяла к приезду скорой медицинской помощи. Кроме того, аналогичные обстоятельства установлены при проверке в порядке ст.145,144 УПК РФ. Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что истица получила травму в связи с падением на скользком полу в подъезде многоквартирного дома по соответствующему адресу.

Поскольку в подъезде температурный режим соблюден не был, после проведения влажной уборки в подъезде образовалась наледь.

11.11.2019г. около 11 часов 15 минут истица, выходя из подъезда, поскользнулась на полу верхней ступени лестницы, расположенной между тамбуром подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> и площадкой первого этажа, в результате чего получила травму ноги.

Согласно заключению эксперта № от 05.12.2019г. при обращении ФИО1 за медицинской помощью 11.11.2019г. у нее имелся перелом наружной и внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением, разрывом межберцового синдесмоза, подвывихом стопы к наружи, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Падение и как результат причинение вреда здоровью произошло в связи с неисполнением управляющей компанией ООО «Ваш партнер плюс» обязанности соблюдению требований к температурному режиму в подъезде дома и к двери, которая не закрывалась, что приводило к теплопотери. Достаточных доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Суд принимает во внимание, что акт от 11.11.2019г., согласно которому наледь в подъезде отсутствовала, составлен через продолжительное время после самого падения, после отъезда скорой медицинской помощи. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что на момент падения (примерно 11 часов) имелась наледь тонким слоем, которая растаяла к приезду скорой медицинской помощи (примерно 12 часов). 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждены показаниями истца, свидетелей, договором управления многоквартирным домом, медицинскими документами и не опровергнуты второй стороной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени причиненных физических и нравственных страданий истца. Учитывая характер и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб. 

Кроме того, из представленного выписного эскиза, амбулаторной карты больного следует, что истцу назначалось лечение в связи с полученной травмой. Так, истцу назначены лекарственные препараты – прадакса, омез, кетонал, инъектран. В период лечения истица вынуждена пользоваться эластичными бинтами и костылями. Всего на приобретение указанных препаратов истицей согласно представленным чекам затрачено 12090,40 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения материального вреда. При этом, стоимость препарата лозан (965 руб.), возмещению не подлежит, поскольку его приобретение не состоит в причинной связи с падением и получением травмы, прописан истцу в связи с наличием давления, что подтверждает истица в судебном заседании. 

Статья 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 13 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 483,62 руб. по требованию имущественного характера, всего 783,62 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по составлению иска 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Ваш партнер плюс», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Ваш партнер плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб., в счет возмещения материального вреда 12090,40 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 76045,20 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб., всего 231 135,60 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «УК Ваш партнер плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 783,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021г.