Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-150/2018

г. Кировск Ленинградской области 19 сентября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием представителя отдела надзорной деятельности Кировского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ленинградской области Б.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области № от 24.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.07.2018,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области № от 24.07.2018 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Одновременно в адрес ФИО1, тем же должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В установленный законом срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой ФИО1, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений и отсутствие состава вмененного административного правонарушения, просит постановление и представление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представителя отдела надзорной деятельности Кировского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ленинградской области Б.М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых актов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

17.05.2018 в отношении ФИО1 как председателя правления СНТ был составлен протокол №, а также вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вышеуказанное постановление и представление были отменены решением Кировского городского суда Ленинградской области от11.07.2018 по причине наличия существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, а именно не разъяснения ФИО1 его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также не получении объяснений.

При вынесении в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ 24.07.2018 процессуальные нарушения не были устранены.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о не допустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, основан на положениях ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, при установленных судом процессуальных нарушениях, допущенных в ходе составления протокола об административном правонарушении, данный процессуальный документ не мог быть использован в качестве допустимого доказательства без его пересоставления.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, в результате чего нарушено его право на справедливое разбирательство, постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, в нем отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждаются установленные должностным лицом обстоятельства.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области № от 24.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по подведомственности в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области.

По вышеуказанным причинам, суд не может признать законным вынесение в адрес ФИО1 24.07.2018 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку оно вынесено должностным лицом в порядке ст. 29.13 КоАПР Ф и основано на обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области № от 24.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.05.2018, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова