Дело № 2-2407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, просил произвести раздел жилого дома находящегося в собственности с пристроем (литер а1), общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью – 45,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиком. 

Выделить в собственность ФИО2 долю в натуре в виде жилого помещения, квартира № 1 жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м.: кухня № 1 площадью 14,0 кв.м., жилая комната №2 площадью 12,3 кв.м., жилая комната №3 площадью 10,2 кв.м., жилая комната № 4 площадью 11,8 кв.м., совмещенный санузел № 5 площадью 3,0 кв.м., коридор № 6 площадью 2,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 долю в натуре в виде жилого помещения, 

<

адрес> жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой площадью 10,8 кв.м.: кухня № 1 площадью 5,6 кв.м., совмещенный санузел №2 площадью 1,6 кв.м., жилая комната № 3 площадью 10,8 кв.м., пристрой литер а1.

Прекратить право общей долевой собственности на дом 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактически указанный жилой дом разделен на квартиры. Между истцами сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Вместе с тем достичь соглашения о разделе в натуре жилого дома с ответчиком не удалось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствия, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о выделе (разделе) имущества, находящегося в долевой собственности, являются: факт государственной регистрации недвижимого имущества, нахождение имущества в долевой собственности, право спорящих сторон на свою долю, отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли; возможность выдела доли имущества в натуре.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность переустроить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 предусмотрено, что изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО2 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В материалы дела представлено техническое заключение № 7390-18-ТЗ, выполненное ООО «Архпроект+», из которого следует, что обследуемое здание (литер А) с пристроем (Литер А1) и холодным пристроем (литер а1) является блокированным одноэтажным жилым домом усадебного типа.

Обследуемое здание, без подвала, в плане прямоугольной конфигурации, отделно стоящее. Жилой дом (литер А) каменный из кирпича, пристрой литер А1) каменный из газобетонных блоков, холодный пристрой (литер а1) деревянный из теса.

Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой стен и диска чердачного перекрытия.

Здание жилой площадью 45,1 кв.м., подсобной площадью 27,1 кв.м. и общей площадью домовладения 72,2 кв.м.

Износ конструкции составляет 42 %.

Входы в здание организованы с территории приусадебного участка.Предполагаемое разделение жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и холодным пристроем (литер а1) на две изолированные части заключается в следующем:

-существующая планировка помещений здания позволяет разделить его на две изолированные части (объекты недвижимости № 1, №1) без производства дополнительных строительных, сантехнических и электромонтажных работ;

-на момент обследования разделяемые части № 1, №2 обследуемого здания полностью изолированы друг от друга глухой стеной из кирпича с облицовкой с двух сторон листами гипсокартона по каркасу из металлических профилей в соответствии с листом 3 приложения № 1, при этом в полости каркаса с двух сторон установлена звукоизоляция из листов минваты;

-входы в части здания (объекты недвижимости № 1, №2) оставить существующие с приусадебного участка через существующие дверные проемы в соответствии с листом 3 приложения №1.

В результате предполагаемого разделения жилого дома (литер А) с пристроем литер А1) и холодным пристроем (литер а1) на две изолированные части в состав части жилого дома (объект недвижимости №1) войдут следующие помещения:

-кухня №1 площадью 14,0 кв.м.;

-жилая комната № 2 площадью 12,3 кв.м.; 

-жилая комната № 3 площадью 10,2 кв.м.;

-жилая комната № 4 площадью 11,8 кв.м.;

-совмещенный санузел № 5 площадью 3,0 кв.м.;

-коридор № 6 площадью 2,9 кв.м.;

Объект недвижимости № 1 трехкомнатный общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м..

В состав части здания (объект недвижимости № 2) войдут следующие помещения:

-кухня №1 площадью 5,6 кв.м.;

-совмещенный санузел № 2 площадью 1,6 кв.м.;

-жилая комната № 3 площадью 10,8 кв.м.;

Объект недвижимости № 2 однокомнатный общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 10,8 кв.м. 

Надежность и безопасность эксплуатации обследуемого здания обеспечена за счет жесткой конструктивной схемы здания, которая после разделения его на части, не изменится и дополнительных нагрузок не получит.

В результате предполагаемого разделения жилого дома на две части (объекты недвижимости № 1, №2) они будут отвечать всем действующим нормам и правилам для жилых помещений, жилые комнаты и кухни обеспечены естественным освещением, инсоляция соответствует действующим санитарным нормам и правилам.

Предполагаемое разделение обследованного жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и холодным пристроем (литер а1) на две изолированные части (объекты недвижимости № 1, №2) не приведет к снижению работоспособности строительн6ых конструкций указанного здания в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» № 170 от 27.09.2003, не нарушает законных прав третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Разделяемые объекты недвижимости №1, №2 имеют глухую стену в месте прохождения линии раздела, обеспечены отдельными входами с прилегающей территории и независимыми инженерно-техническими сетями и системами, то есть имеют назначение – автономный жилой блок блокированного жилого дома и отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В соответствии с п. 1.2 прил. Б СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «блок жилой автономный – Жилой блок имеющий самостоятельные инженерные сети и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками».

Системы жизнеобеспечения жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и холодным пристроем (литер а1) не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности, разделяемые изолированные части жилого дома (объекты недвижимости №1, №2) могут эксплуатироваться в автономном режиме без каких-либо ограничений.

ООО «Архпроект+» на основании изложенного считает возможным выполнить разделение жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и холодным пристроем (литер а1) по 

<

адрес> на две изолированные части (объекты недвижимости №1, №2) в соответствии с настоящим техническим заключением.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Указанное экспертное исследование полностью согласуется материалами дела в том числе техническим паспортом, кадастровым паспортом.

Согласно п. 37 Постановления суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании указано, что между истцом и ответчиком, фактически сложился порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> в соответствии с предложенным истцами вариантом выдела долей.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Между тем требования истца в части выдела холодного пристороя (литер а1) удовлетворению не подлежит, поскольку он является временным строением и не принят на технический учет, как объект недвижимости.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования сторонами жилым домом и земельным участком, техническое заключение для определения возможности раздела строения на два блока и безопасной эксплуатации их в автономном режиме, суд полагает возможным требование истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и выделении в натуре долей жилого дома удовлетворить частично.

С учетом выдела доли собственников на указанный объект, прекращается режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

...> между ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО2 долю в натуре в виде жилого помещения, квартира № 1 жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м.: кухня № 1 площадью 14,0 кв.м., жилая комната №2 площадью 12,3 кв.м., жилая комната №3 площадью 10,2 кв.м., жилая комната № 4 площадью 11,8 кв.м., совмещенный санузел № 5 площадью 3,0 кв.м., коридор № 6 площадью 2,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 долю в натуре в виде жилого помещения, квартира №2 жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой площадью 10,8 кв.м.: кухня № 1 площадью 5,6 кв.м., совмещенный санузел №2 площадью 1,6 кв.м., жилая комната № 3 площадью 10,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. 

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2407/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.06.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева