Дело № 2-1985/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л., 

с участием представителей ответчика – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Питер 50» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Питер 50» (далее - ТСЖ «Питер 50»), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать действия ТСЖ «Питер 50» по включению в квитанцию ФИО3 «Оплата коммунальных услуг» в пользу ТСЖ «Питер 50» услуг «целевой взнос - выплата по решению суда» и «целевой взнос - юридические услуги» за период с августа 2018 года по июнь 2020 года незаконными, 

- обязать ТСЖ «Питер 50» произвести перерасчет задолженности ФИО3 по оплате коммунальных услуг, уменьшив задолженность по «целевому взносу - выплата по решению суда» на сумму 6331 рубль 60 копеек,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 20 февраля 2020 года в размере 19652 рубля 66 копеек, 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 рублей 11 копеек, расходы по копированию в размере 510 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 30 по адресу: 

<

адрес>. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-784/2018 с ТСЖ «Питер 50» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 218983 рубля 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2018 года. 18 января 2019 года исполнительный документ направлен на принудительное исполнение. В полном объеме решение суда исполнено 21 февраля 2020 года. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 20 февраля 2020 года составляют 19652 рубля 66 копеек. Кроме того, ТСЖ «Питер 50» свою задолженность по решению суда от 15 августа 2018 года разделил между всеми собственниками жилого дома № №. Таким образом, в квитанции истца ответчик добавил графы «целевой взнос – выплата по решению суда» и «целевой взнос – юридические услуги», согласно которым истец должна перечислять ежемесячно ответчику денежные средства в счет погашения долга перед ней самой же. Тем самым ответчик фактически снизил свою задолженность перед ФИО3 В период с августа 2018 года по настоящее время ответчик начислил истцу задолженность по статье «целевой взнос – юридические услуги» в размере 327 рублей 61 копейка, по «целевой взнос – выплата по решению суда» в размере 4805 рублей 57 копеек. Указанные действия ответчика являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истец ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца – ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на общем собрании членов ТСЖ, на котором принято решение по вопросу исполнения решения суда, ФИО3 не присутствовала и о проведении собрания не знала, как и о принятом членами ТСЖ решении. Считает, что ТСЖ «Питер 50» возложил на истца обязанность оплатить из своих средств то, что ответчик должен истцу по решению суда, произошло совпадение должника и кредитора. Истец не оспаривала решение членов ТСЖ, поскольку закон не запрещает сбор целевых взносов. Однако взыскание с истца платы по статье «целевой взнос – выплата по решению суда» не должно было производиться, поскольку тем самым ТСЖ уменьшило свой долг перед ФИО3 

Представители ответчика ТСЖ «Питер 50» – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги представителя просили их уменьшить, поскольку заявленная сумма является завышенной. 

В письменных возражениях на иск указано, что 31 мая 2019 года состоялось общее внеочередное собрание членов ТСЖ «Питер 50», на котором обсуждался вопрос об исполнении решения Заволжского районного суда города Твери от 15 августа 2018 года. По данному вопросу принято решение собрать денежные средства в размере 218983 рубля 50 копеек + 15328 рублей 85 копеек (исполнительский сбор) – задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО5 в течение 5 месяцев, начиная с июня 2019 года по 16 рублей 07 копеек с 1 кв.м., аккумулировать данные денежные средства в кассе ТСЖ «Питер 50» до окончания сбора средств, перечислить данные денежные средства на счет УФК по Тверской области единым взносом. Правомерность начисления платы по строке «целевой взнос – выплата по решению суда» ставилась под сомнение одним из собственников жилья. 01 ноября 2019 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № 6744/ОГ-19, согласно которому в отношении ТСЖ «Питер 50» нарушений обязательных требований действующего законодательства не выявлено. 

Далее указано, что ТСЖ «Питер 50» состоит из 30 квартир, ТСЖ не осуществляет коммерческую деятельность, не получает доходы от своей деятельности, счет ТСЖ является транзитным между потребителями (жильцами квартир) и ресурсоснабжающими организациями. Взысканная сумма в пользу ФИО3 велика и соразмерна с годовым взносом на капитальный ремонт. ТСЖ «Питер 50» создано исключительно для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Являясь собственником жилого помещения № 30 в многоквартирном доме, истец принимает участие в распределении и оплате обязательных платежей и взносов, включая взносы по строкам «целевой взнос – выплата по решению суда» и «целевой взнос – юридические услуги». Кроме того, у истца была возможность в установленный законом срок оспорить решение общего собрания членов ТСЖ «Питер 50» от 31 мая 2019 года в судебном порядке. Сообщение о проведении собрания и о его итогах были размещены в общедоступном месте на доске «Информация». Своим правом истец не воспользовалась. Что касается включения в квитанции истца строки «целевой взнос – юридические услуги» – она законна и обоснована, так как юридические расходы ТСЖ «Питер 50» связаны не только с истцом и, следовательно, истец наравне с другими собственниками квартир обязана нести вышеуказанные расходы. В соответствии с принятым на общем собрании 31 мая 2019 года решением, после сбора полной суммы, денежные средства 13 февраля 2020 года перечислены на счет УФК по Тверской области. Таким образом, факт пользования чужими денежными средствами отсутствует. Кроме того, отношения сторон не были связанны с использованием денег в качестве средства платежа, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. В случае, если указанные требования будут удовлетворены, просили уменьшить сумму процентов. 

Истцом ФИО3 факт несения расходов на оплату услуг представителя не доказан. В случае осуществления платежей без контрольно-кассовой техники, платежи производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники». То есть, в случае осуществления платежей без контрольно-кассовой техники, платежный документ должен содержать реквизиты, указанные в пункте 3 Положения. Данное Положение применимо к ФИО4 (до брака ФИО6), поскольку она осуществляет предпринимательскую деятельность. Исходя из данных, представленных с официальных сайтов судов, ФИО4 систематически оказывает юридические услуги. На сайте налогового органа указано, что ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время является учредителем юридического лица, которое занимается оказанием юридических услуг. В представленной расписке, обязательные реквизиты, предусмотренные Постановлением № 359, отсутствуют. Бланк строгой отчетности может быть разработан самостоятельно, но только с соблюдением требований, предусмотренных Положением, либо могут применяться Унифицированные формы первичных учетных документов, являющиеся приложением к Инструкции по бюджетному учету (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2009 по делу № А44-1605/2009). Данная позиция подтверждается в Письме Минфина России от 15 декабря 2008 года № 03-01- 15/12-376, в котором указывается, что принадлежность к предоставляющимся населению услугам, при оказании которых разрешено применять бланки строгой отчетности, определяется по Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93. При отсутствии бланков строгой отчетности, соответствующих требованиям Положения о наличных расчетах, организация обязана применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2009 по делу № А12- 20674/2008). Представленная и составленная представителем ФИО4, как профессиональным юристом, оказывающим юридические услуги на возмездной основе, расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, не содержит всей необходимой доказательственной базы и ссылок на правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, и тем самым, очевидно не подтверждает факт несения расходов на оплату истцом услуг представителя. 

Представитель ответчика – ФИО1 дополнительно пояснила, что для истца с учетом принятого решения членами ТСЖ, размер платы по статье «целевой взнос – выплата по решению суда» составил в месяц 1266 рублей 32 копейки, за пять месяцев – 6331 рубль 60 копеек. Часть из этой суммы истец оплатила. Задолженность истца по статье «целевой взнос – выплата по решению суда» составляет 3798 рублей 96 копеек. Плата по статье «целевой взнос – юридические услуги» связана не только с истцом. Общим собранием ежегодно утверждается смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец не была лишена права обжаловать решение общего собрания членов ТСЖ, но этим правом не воспользовалась. Истец является собственником квартиры, следовательно, решения общих собраний для нее обязательны. 

Представитель ответчика – ФИО2 дополнительно пояснила, что каждый год на общем собрании утверждается смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 24 января 2020 года утверждена смета на 2020 год. По статье «целевой взнос – юридические услуги» сумма не указана, поскольку заранее сумма не известно, какая это будет сумма. В смете так и указано «по факту». Решение суда от 15 августа 2018 года ТСЖ не исполнило сразу по причине отсутствия денежных средств. Кроме того, один из собственников с решением не согласился, была проверка ГЖИ. После получения заключения ГЖИ собранные денежные средства перечислены через судебных приставов. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Часть 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок). 

Данный перечень является открытым, поскольку компетенция высшего органа управления товариществом может быть расширена за счет вопросов, отнесенных к компетенции указанного органа как Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, так и уставом товарищества.

При этом, установленные решением общего собрания собственников жилья платежи и взносы в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации становятся обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> в городе Твери осуществляется ТСЖ «Питер 50». 

Истец ФИО3 является собственником помещения №, общей площадью № кв.м. в указанном доме. 

Решением общего очередного отчетного собрания членов ТСЖ «Питер 50», оформленным протоколом № 1 от 26 января 2018 года, утверждена смена доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2018 год, согласно которой утвержден целевой взнос «юридические услуги» с каждого собственника.

Решением общего очередного отчетного собрания членов ТСЖ «Питер 50», оформленным протоколом № 1 от 25 января 2019 года, утверждена смена доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2019 год, согласно которой утвержден целевой взнос «юридические услуги» с каждого собственника.

Решением общего очередного отчетного собрания членов ТСЖ «Питер 50», оформленным протоколом № 1 от 24 января 2020 года, утверждена смена доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2020 год, согласно которой утвержден целевой взнос «юридические услуги» с каждого собственника.

Указанные решения в установленном законом порядке не были оспорены и признаны недействительными. Доказательств обратного не представлено. 

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-784/2018 в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Питер 50» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Питер 50» о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. 

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 ноября 2018 года с ТСЖ «Питер 50» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 130919 рулей, штраф в пользу потребителя – 65959 рублей 50 копеек, судебные расходы – 21105 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего – 218983 рубля 50 копеек (л.д. 86-89) 

31 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-784/2018, в отношении должника ТСЖ «Питер 50» возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения материальный ущерб в размере 218983 рубля 50 копеек, взыскатель ФИО3 (л.д. 125-127).

31 мая 2019 года проведено общее внеочередное собрание членов ТСЖ «Питер 50» в очной форме, в повестку дня которого включен вопрос об исполнении решения суда (вопрос № 4).

Общим собранием членов ТСЖ «Питер 50» от 31 мая 2019 года по вопросу № 4 повестки дня принято решение: 

- собрать денежные средства в размере 234312 рублей 35 копеек – задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3 218983 рубля 50 копеек + 15328 рублей 85 копеек (7 % исполнительский взнос), в течение 5 месяцев. Начиная с июня 2019 года по 16 рублей 07 копеек с 1 кв.м., аккумулировать данные денежные средства в кассе ТСЖ «Питер 50» до окончания сбора средств. Перечислить денежные средства на счет УФК по Тверской области единым взносом (л.д. 61-66). 

Доказательств признания указанного решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, материалы дела не содержат. Истцом решение общего собрания не оспаривалось. 

С учетом установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в платежные документы истца – собственника помещения в многоквартирном доме № 50 корп. № 1 по Петербургскому шоссе в городе Твери, плата по целевым взносам «юридически услуги» и «выплата по решению суда» добавлена в соответствии с решениями, принятыми общим собранием членов ТСЖ «Питер 50», которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, следовательно, начисления в платежных квитанциях, выставлены обоснованно, в связи с чем отсутствуют оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными. 

Согласно Уставу, ТСЖ «Питер 50» является некоммерческой организацией, формой объединения собственников жилых и/или нежилых помещений, для совместного управления и обеспечения эксплуатации. 

Иных доходов, кроме поступающей платы за оказанные услуги от собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ «Питер 50» не имеет. 

Истец является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, следовательно, обязана нести расходы за принадлежащее ей жилое помещение и коммунальные услуги наравне с другими собственниками помещений. 

ТСЖ «Питер 50» является некоммерческой организацией, а также является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданном для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, совместного осуществления деятельности по содержанию, сохранению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку управление домом осуществляется самими собственниками, то ответственность за причинение ущерба в результате деятельности ТСЖ лежит на членах этого объединения, собственниках помещений в многоквартирном доме, создавших ТСЖ, которое по факту является лишь их представительным органом. В связи с чем, доводы представителя истца о неправомерности возложения на истца обязанности по выплате задолженности по решению суда, являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действия ТСЖ «Питер 50» по включению в платежные документы за период с августа 2018 года по июнь 2020 года целевых взносов «выплата по решению суда» и «юридические услуги» незаконными, как и требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, уменьшив задолженность на сумму 6331 рубль 60 копеек, как вытекающих из основного требования о признании действий незаконными. 

Разрешая требования истца о взыскании с ТСЖ «Питер 50» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-784/2018 в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Питер 50» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Питер 50» о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. 

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 ноября 2018 года, с ТСЖ «Питер 50» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 130919 рулей, штраф в пользу потребителя – 65959 рублей 50 копеек, судебные расходы – 21105 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего – 218983 рубля 50 копеек. 

31 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-784/2018, в отношении должника ТСЖ «Питер 50» возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения материальный ущерб в размере 218983 рубля 50 копеек, взыскатель ФИО3

Из приложенной к иску выписки по дебетовой карте ФИО3 усматривается, что денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет взыскателя 08 апреля 2019 года в размере 12670 рублей 77 копеек, 21 февраля 2020 года – 206312 рублей 73 копейки. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 529780 от 13 февраля 2020 года, согласно которому 13 февраля 2020 года ТСЖ «Питер 50» осуществил перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании денежных средств в размере 218983 рубля 50 копеек не было исполнено ТСЖ «Питер 50» своевременно, в связи с чем, учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 20 февраля 2021 года, в соответствии с которым размер процентов составил 19652 рубля 66 копеек. 

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным, однако не может согласиться с периодом заявленным истцом исходя из того, что у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 08 ноября 2018 года, а поскольку фактически решение суда исполнено в полном объеме 13 февраля 2020 года, то проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны взиматься с ответчика по 13 февраля 2020 года исходя из сумм неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из периода просрочки с 08 ноября 2018 года по 13 февраля 2020 года и суммы долга 218983 рубля 50 копеек, что с учетом частичного погашения долга 08 апреля 2019 года в размере 12670 рублей 77 копеек, составляет 19382 рубля 09 копеек.

Доводы представителя истца о не применении положений статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в данном случае у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по выплате суммы в размере 218983 рубля 50 копеек на основании решения суда, которое своевременно не было исполнено. 

При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов. 

Интересы истца ФИО3 при рассмотрении дела представляла ФИО4 на основании доверенности от 17 марта 2020 года и договора на оказание услуг от 11 ноября 2019 года. 

По условиям договора стоимость услуг составила 15000 рублей. Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств от 11 ноября 2019 года. 

Представитель истца – ФИО4 участвовала в судебных заседаниях, представителем было подписано и направлено в суд исковое заявление.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документального подтверждения несения истцом расходов по оплате услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен между физическими лицами в простой письменной форме, в связи с чем, в данном случае, действующим законодательством обязательность оформления финансовых документов строгой отчетности (квитанций и платежных поручений) не предусмотрена. 

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности в соответствии с положениями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем юридической помощи, сложности и категории дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, длительности рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Расходы истца, связанные с копированием документации составили 510 рублей 00 копеек и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 001706. Данные расходы истец понес в целях обращения в суд с иском, в связи с чем, суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении имущественных требований истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Питер 50» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Питер 50» о признании незаконными действий по включению в квитанцию истца услуг «целевой взнос – выплата по решению суда» и «целевой взнос – юридические услуги», возложении обязанности произвести перерасчет задолженности истца по оплате коммунальных услуг, уменьшив задолженность на сумму 6331 рубль 60 копеек – отказать.

Исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Питер 50» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Питер 50» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 13 февраля 2020 года в размере 19382 рубля 09 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 775 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы за копирование документации в размере 510 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Питер 50» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года. 

Председательствующий А.В.Янчук

Дело № 2-1985/2020