РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании действий незаконными, возврате в собственность жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ОСП по Центральному району г. Красноярска по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: г 

<

адрес>, а принятые решения по реализации имущества на торгах и передаче имущества АО «Банк Жилищного Финансирования» отменить, как незаконные и необоснованные; возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; право собственности АО «Банк Жилищного Финансирования» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2014 года постановлено: расторгнуть заключенный между ЗАО «БЖФ» и ФИО1 кредитный договор № от 08.02.2012 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «БЖФ» задолженность по кредитному договору в размере 598 852,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 188,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> и назначить продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в сумме 1 456 000 руб. 30.10.2016г. АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало за собой право собственности на указанную квартиру. Истец ФИО1, ни о вынесенном решении суда, ни о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и о переходе права собственности на квартиру не знала, до ее сведения не доводилась какая-либо информацию по возбужденному в отношении нее исполнительному производству. Таким образом, действиями службы судебных приставов было нарушено право ФИО1 прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на его взыскание и его реализацию, исполнив обеспеченное обязательство или его просроченную часть.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец не знала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, а также о наличии на ее счету денежных средств составляющих разницу между имевшейся задолженностью по решению суда и стоимостью спорного жилого помещения. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец была извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. В ее адрес заказной корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлялись акт о наложении ареста на имущество, постановление об оценке имущества, постановление о передаче имущества на торги, другие документы. Мер к добровольному исполнению решения суда не приняла, в связи с чем спорное жилое помещение реализовано. 

Представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» ФИО4, полномочия проверены, возражала против исковых требований, суду пояснила, что информация до истца о рассматриваемом в отношении нее гражданском деле, возбужденном исполнительном производстве доводилась надлежащим образом. Добровольно решение суда не исполнила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно были приняты меры по реализации спорного жилого помещения. 

Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Красноярскому краю, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 12.11.2014г. (л.д.59-62) расторгнут заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 кредитный договор № от 08.02.2012г. С ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 598 852 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 188 руб. 52 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и назначена продажная цена заложенного имущества при реализации на торгах в сумме 1 456 000 руб.

Из текста указанного решения следует, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известным суду адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Данным решением установлено, что 08.02.2012г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 650 000 руб. на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, сроком 74 месяца, под 18,40% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 08.02.2012г. между Банком и ответчиком был заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира 

<

адрес>. В соответствии с закладной от 08.02.2012г. стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет 1 820 000 руб.

Решение вступило в законную силу 23.12.2014г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, поскольку решение суда вступило в законную силу, в добровольном порядке исполнено не было, решение подлежало исполнению в принудительном порядке территориальным органом Федеральной службы судебных приставов тем способом, который указан непосредственно в решении суда – реализацией на торгах заложенного имущества.

Статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Частями 1, 2 ст. 57 указанного закона определено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст.58 Закона в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со ст.60 Закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Аналогичная возможность предусмотрена п.4 ст.348 ГК РФ – в соответствии с данной нормой должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Во исполнение заочного решения Центрального районного суда г.Красноярска от 12.11.2014г. на основании исполнительного листа №2-6795/2014 № (л.д.42-43) постановлением от 09.07.2015г. (л.д.51-52) возбуждено исполнительное производство №33684/15/24014-ИП в отношении ФИО1; на основании исполнительного листа №2-6795/2014 № (л.д.47-48) постановлением от 09.07.2015г. (л.д.49-50) возбуждено исполнительное производство №33689/15/24014-ИП в отношении ФИО1

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, как следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д.96-98), отчета об отслеживании отправления, направлены ФИО1 14.07.2015г. по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращены за истечением срока хранения (л.д.86-87, 99-100). Также в адрес ФИО1 направлялись: 30.10.2015г. акт о наложении ареста (описи имущества); 13.01.2016г. постановление об оценке имущества; 12.05.2016г. постановление о передаче арестованного имущества на торги; 4.08.2016г. постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества; 1.09.2016г. предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.132-138)1

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (ч.3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4).

Согласно ч.2 ст.29 данного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

При этом, как установлено статьей 55.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», уведомление и требование, предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (ч.1). Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку (ч.2). Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается: дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления (ч.3).

Стороной истца было заявлено, что ФИО1 не имела возможности получить направленные судебным приставом-исполнителем постановления и иные документы, поскольку ФИО1 находилась в лечебном учреждении, в связи с рождением ребенка.

Представленное по запросу суда сообщение КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №5» исх.№573 от 28.06.2017г. подтверждает, что ФИО1 посещала женскую консультацию в январе, марте, апреле, мае, июне, июле 2015г. находилась в стационаре с 10.05.2015г. по 14.05.2015г., но не свидетельствует о том, что ФИО1 не могла получить почтовую корреспонденцию по месту жительства в период с 14.07.2015г. (л.д.117, 119).

Таким образом, уведомление ФИО1 о производстве исполнительных действий является надлежащим.

Актом от 30.10.2015г. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наложен арест (л.д.54-56).

Постановлением от 13.01.2016г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в размере 1 456 000 руб. (л.д.63).

11.05.2016г. судебным приставом-исполнителем совершена заявка на торги арестованного имущества (л.д.64), постановлением от 11.05.2016г. арестованное имущество передано на торги (л.д.65). Акт передачи арестованного имущества составлен 16.06.2016г. (л.д.67).

Поскольку 03.08.2016г. было получено извещение специализированной организации нереализованном имуществе в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска от 03.08.2016г. снижена цена имущества до 1 237 600 руб. (л.д.68-69).

Уведомлением №839 от 19.08.2016г. ООО «Абсолют» уведомило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании вторичных торгов несостоявшимися (л.д.71). Актом от 22.08.2016г. заложенное имущество передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП по Красноярскому краю (л.д.70).

Поскольку вторичные торги признаны несостоявшимися, взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника – 1 092 000 руб. (л.д.73), что соответствует требованиям ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

31.08.2016г. представителем АО «Банк Жилищного Финансирования» подписано согласие принять нереализованное имущество должника (л.д.74), на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска от 31.08.2016г. и актом от 31.08.2016г. заложенное имущество передано взыскателю (л.д.78-80).

Платежным поручением №350173 от 18.10.2016г. на счет ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю перечислены денежные средства в размере 475 959 руб. 07 коп. в качестве оплаты разницы между взысканной по решению суда с ФИО1 суммы и полученной Банком квартиры ФИО1 (л.д.83), денежные средства в размере 421 577 руб. 37 коп. на счет ФИО1 перечислены платежным поручением №411595 от 28.10.2016г. (л.д.88). Поступление данных денежных средств отражено в выписке из лицевого счета по вкладу ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, которым предпринимались меры по уведомлению должника о производстве исполнительных действий, данные уведомления в соответствии с положениями закона являются надлежащими, следовательно у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении права должника на добровольное исполнение обеспеченного обязательства.

Право собственности на заложенный объект недвижимого имущества перешло к АО «Банк Жилищного финансирования» во исполнение заочного решения Центрального районного суда г.Красноярска от 12.11.2014г. в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения права собственности АО «Банк Жилищного финансирования» на спорный объект недвижимого имущества и возврата данного объекта в собственность истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании действий незаконными, возврате в собственность жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.Ю. Волгаева