Дело № 2-4799/2023 

25RS0029-01-2023-005076-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1, о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа XXXX о предоставлении кредита в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты на сумму 28850 руб. под 365 % годовых (1.000% в день), на срок 30 дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора займа истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредита. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Обязательства по возврату займа ответчик не выполняет. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензионное письмо, которое было размещено в личном кабинете заемщика, доступном на сайте https://joy.money. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приза о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, однако по заявлению заемщика судебный приказ был отменен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 72 125 руб., в том числе: основной долг – 28850 руб., проценты – 43275 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2363,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам: по месту жительства и месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию, причины уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которой суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в ч. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ответчик, используя сайт https://joy.money, обратилась с заявкой о предоставлении займа. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» (далее Правила) ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и личного номера мобильного телефона. Далее ответчик в соответствии с п. 2.3 Правил продолжила использование интернет сервиса https://joy.money и присоединилась к условиям настоящих Правил и Соглашению об использовании АСП, выполнив все действия, предусмотренные п.п. 2.1-2.11 Правил. 

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 28850 руб. на срок 30 дней, то есть сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 1.000 % в день (365 % годовых), в связи с чем в личном кабинете ответчика был сформирован проект индивидуальных условий договора займа, при этом ответчику было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). ДД.ММ.ГГ ответчик подписала кодом подтверждения индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчик в установленном порядке присоединилась к Правилам предоставления займов ООО Микрофинансовая организация «Джой Мани», была ознакомлена и согласна с Правилами предоставления займов ООО МФО «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского микрозайма.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Соответственно сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Кроме того, заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе (п. 3.5 Соглашения).

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) с соблюдением ст. ст. 160, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием простой электронной подписи заключен в письменной форме договор займа XXXX на вышеизложенных условиях.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФО "Джой Мани" признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

ООО МФК «Джой Мани» обязательства по предоставлению займа ответчику в размере 28850 руб. исполнено, что подтверждается выпиской о транзакциях из программно-аппаратного комплекса QIWI эквайринг.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено, доказательств о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 71 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе: основной долг – 28850 руб., проценты – 43275 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Проверив расчет задолженности, суд установил, что расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, который не может превышать четырехкратного размера суммы займа, истцом соблюден.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 72 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе: основной долг – 28850 руб., проценты – 43275 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2363,76 руб. (в том числе зачтенной в качестве государственной пошлины для подачи настоящего иска в суд) подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 72 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины 2363,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.