№ Э 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 03.11.2015 года и ордер № 062950 от 09 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее общее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего рабочим по обслуживанию мусоропроводов в ООО «Благоустроенный город», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу с целью приобретения еще спиртного. Находясь около 4 подъезда 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий его знакомому ФИО8.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия не очевидны для собственника автомобиля, и вопреки воли последнего, не имея каких-либо законных прав на автомобиль, примерно в 16 часов 30 минут, открыл водительскую дверь автомобиля, которая не закрывается, сел на водительское сиденье, при помощи находившегося в бардачке салона автомобиля, ключа зажигания, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, осуществил движение по городу Курчатову, а затем проследовал по трассе «Курчатов-Рыльск» и на 47 км. Автодороги в районе 

<

адрес> примерно в 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Коняева А.А. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сергеева Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем потерпевшего, вопреки воли законного владельца, привел транспортное средство в движение, и, действуя с прямым умыслом, без намерения присвоить его целиком или по частям, завладел автомобилем, на котором осуществил поездку.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ – 125 ФМБА России г. Курчатова, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 85).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который его простил и претензий к нему не имеет.

Кроме того, объяснение, данное ФИО1 15 октября 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела (18 октября 2019 года), в котором он подробно сообщил о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 12).

Суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что умысел на совершение данного преступления возник у ФИО1 именно в состоянии алкогольного опьянения, в которое он себя добровольно и умышленно привел, что и явилось побудительной причиной к тому, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства, участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, месту работы - положительно (л.д. 86, 87, 88), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85).

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой автомобиль № государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы обязать ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курчатов Курской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство: автомобиль № регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Председательствующий Н.В. Голубятникова