№ 2-342/2025 

УИД53RS0002-01-2025-000021-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 06 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей под 193 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок должник не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование сумой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

Общая сумма задолженности не погашена и составляет 92 892 руб. 23 коп., в том числе: 32892,23 рублей - основной долг, 50291,42 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9708,58 руб. – неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 807-811 ГК РФ ООО ПКО «Сатис Консалтинг» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 892 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает частично в размере суммы основного долга, просил снизить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Представители третьих лиц ООО МКК «Финмолл», ООО «ФИО324» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа№, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 40000 руб. на срок 52 недели под193 % годовых, с еженедельным платежом 1745 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа в размере 36 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оставшаяся сумма займа в размере 4000 руб. была перечислена ООО «ФИО324» в счет предоставления дополнительной услуги, о чем ФИО1 дал свое согласие, что подтверждается отметкой в заявлении-анкете заемщика. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, ни в установленный в договоре срок, ни позднее сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты в полном объёме не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по договору займа в общем размере 50371 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 855 руб. 58 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал своё согласие на уступку прав (требований) по договору займа.

На основании договора уступки прав требования№ Ц-2212-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» приняло право требования к заемщикам ООО МКК «Финмолл» по договорам микрозаймов, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сФИО1.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2)

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии ООО «Сатис Консалтинг», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 892 руб. 23 коп., в том числе: 32892,23 рублей - основной долг, 50291,42 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9708,58 руб. – неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления N 497 является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка (в том числе проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не может быть начислена должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9448,61 руб..

Кроме того, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части начисленных процентов и штрафных санкций, поскольку он противоречит положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита), т.е. в данном случае не более 60000 рублей (40000 руб. х 1,5).

Размер процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 047 руб. 31 коп..

Согласно выписке по счету ответчиком в счет погашения процентов было выплачено 26047 руб. 23 коп..

Таким образом, сумма процентов и штрафных санкций в данном случае составляет 33952 руб. 77 коп. (60000 руб. – 26047,23). Оснований для дальнейшего снижения суммы взыскиваемых процентов и неустойки либо освобождения ответчика от их уплаты не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 66845 рублей, из которых основной долг - 32892 руб. 23 коп., сумма процентов и неустойки - 33952 руб. 77 коп..

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО1. Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО1 при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

На момент рассмотрения настоящего иска определения арбитражным судом о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании гражданина банкротом не вынесено.

С учетом изложенного, заявленные ООО «Сатис Консалтинг» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880 рублей (4000 х 72%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66845 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А. Феофанова