Дело № 2-1231/2020

61RS0001-01-2020-000556-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к М.Т.Н., М.А.Н., М.Е.Н., М.А.Н, М.А.Н, третьи лица Отдел по вопросам миграции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ООО «УО Салоники», о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к М.Т.Н., М.А.Н., М.Е.Н., М.А.Н, М.А.Н, третьи лица Отдел по вопросам миграции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ООО «УО Салоники», о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением. 

В обоснование указало, что жилое помещение - ... многоквартирном ... в ... числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» и находится на балансе МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района.

В муниципальном жилом фонде зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: М.Т.Н. с ... по настоящее время, М.А.Н. с ... по настоящее время, М.Е.Н. с ... по настоящее время, М.А.Н. с ... по настоящее время, М.А.Н. с ... по настоящее время, что подтверждается справкой ООО УО «Салоники» № от ..., копией поквартирной карточки формы Б.

В МКУ УЖКХ Ворошиловского района договор социального найма на ..., отсутствует.

Ответчики длительное время отсутствуют в спорной квартире и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за ЖКУ в размере 328455,72руб.

... представителями управляющей организации ООО УО «Санторини» было проведено обследование квартиры, в результате которого было установлено, что с 2013 года по настоящее время ответчики не проживают в ... многоквартирном жилом ... в ..., расходы по оплате коммунальных услуг не осуществляют.

Согласно справке, выданной отделом полиции № № от ..., граждане М.Т.Н., М.А.Н., М.Е.Н., М.А.Н., М.А.Н. не проживают в жилом помещении ... многоквартирном жилом доме .... Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет.

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истец считает требования основанными на законе, так как ответчики добровольно выехали из жилого помещения и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользуются, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства, предусмотренные ст.67 ЖК РФ со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Согласно акту обследования от ... сведения об опломбировке входной двери на ... в ... отсутствуют, при таких обстоятельствах истец считает доказанным факт отсутствия интереса к жилому помещению со стороны ответчиков.

... в адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, данное предписание проигнорировано.

Согласно сверки от ... года сумма задолженности ответчиков за коммунальные платежи составляет 369 850,59руб. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей нанимателей подтверждается решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №.

На основании изложенного истец просил признать ответчиков М.Т.Н., М.Е.Н., М.А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; признать ответчиков М.А.Н., М.А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Представитель МКУ УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - Н.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

М.Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Е.Н., М.А.Н., М.А.Н., в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, пояснила, что с 2013 года она с семьей не проживала в квартире по причине того, что в ней проживал брат, страдающий алкоголизмом и открытой формой туберкулеза, вернувшийся из тюрьмы. У нее на тот момент было трое несовершеннолетних детей и проживание с братом было опасно для их жизни. Она неоднократно обращалась с жалобами в органы опеки, администрацию, однако, помощь ей оказана не была. В связи с чем она с детьми съехала из квартиры, и они проживали на съемной квартире. В 2018 году брат умер, она сделала текущий ремонт в квартире и хотела в нее въехать, однако, управляющая компания незаконно сняла счетчик электроэнергии. Она купила новый счетчик и написала в УК заявление с просьбой подключить, но на неоднократные заявления и устные просьбы было отказано по причине наличия долга по оплате коммунальных услуг. Кроме того, входную дверь незаконно опломбировали. Считая, что УК действует законно, открывать дверь боялась, только неоднократно подавала жалобы в администрацию района. Таким образом, в настоящий момент она с семьей не проживает в квартире по вине управляющей компании, незаконно отключившей электроснабжение, а также ввиду отсутствия горячей воды, которая была отключена еще в 2014 году. Ее младшему ребенку 3 года и проживать в квартире без горячей воды и электроснабжения невозможно, в связи с чем они вынуждены снимать квартиру.

М.А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «УО «Салоники» - М.М.Г. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель Отдела по вопросам миграции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ... многоквартирном ... в ... числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и находится на балансе МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.11).

В муниципальном жилом фонде зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: М.Т.Н. с ... по настоящее время, М.А.Н. с ... по настоящее время, М.Е.Н. с ... по настоящее время, М.А.Н. с ... по настоящее время, М.А.Н. с ... по настоящее время, что подтверждается справкой ООО УО «Салоники» № от ..., копией поквартирной карточки формы Б(л.д.13-14).

Настоящие исковые требования о признании ответчиков утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением основаны на том, что ответчики длительное время отсутствуют в спорной квартире и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за ЖКУ в размере 328455,72руб.

Между тем согласно данным в судебном заседании пояснениям ответчика М.Т.Н., она с детьми не проживает в квартире с 2013 года, в связи с тем, что в спорной квартире проживал брат, страдающий алкоголизмом и открытой формой туберкулеза, вернувшийся из тюрьмы. У нее на тот момент было трое несовершеннолетних детей, и проживание с братом она считала опасным для их жизни. Она неоднократно жаловалась на него в органы опеки, администрацию, однако, помощь ей оказана не была. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена была с детьми выехать из квартиры и проживать на съемной квартире. В 2018 году брат умер, она сделала текущий ремонт в квартире и хотела в нее въехать, однако, управляющая компания сняла счетчик электроэнергии. Она купила новый счетчик и написала в УК заявление с просьбой подключить, но на неоднократные заявления и устные просьбы было отказано по причине наличия долга по оплате коммунальных услуг. Кроме того, была опломбирована входная дверь квартиры. Открыть дверь самовольно она боялась, только неоднократно подавала жалобы в администрацию района. В настоящий момент она с семьей не проживает в квартире по вине управляющей компании, отключившей электроснабжение и горячее водоснабжение. Ее младшему ребенку 3 года и проживать в квартире без горячего водоснабжения и электроснабжения не представляется возможным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, свидетельством о смерти С.В.Н., медицинским свидетельством о смерти, согласно которому причиной смерти С.В.Н. явился двухсторонний туберкулез легких, ответами ООО УО Салоники» от ..., ... года, из которых следует, что ... в ... была опечатана, ключи переданы наймодателю, актом от ... об отключении горячего водоснабжения(99-104, 109,110, 124).

Факт отключения горячего водоснабжения и электроэнергии в спорной квартире не отрицался и представителями истца и третьего лица в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер – невозможностью проживания с лицом, страдающим туберкулезом легких, в настоящее время со стороны управляющей компании им чинятся препятствия в проживании в жилом помещении посредством прекращения подачи электроснабжения и горячего водоснабжения. При этом как следует из пояснений М.Т.Н. ответчики заинтересованы в сохранении за ними права пользования жилым помещением, поскольку иного жилья у них не имеется. В настоящее время вынуждены жилье снимать. 

В судебном заседании также установлено, что с июля 2018 года ответчиками производится оплата жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями на оплату(л.д.79-96). 

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда от ... по делу № исковые требования ООО «Управляющая организация Квадро-1» к С.В.Н., М.Т.Н., третье лицо МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворены. С С.В.Н., М.Т.Н. в солидарном порядке взысканы в пользу ООО «Управляющая организация Квадро-1» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с ... по ... денежная сумма в размере 133 574 рубля 67 копеек, пеня за период с ... по ... в размере 14 138 рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля.

Таким образом, поскольку выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в настоящее время им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением путем не предоставления коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к М.Т.Н., М.А.Н., М.Е.Н., М.А.Н, М.А.Н, третьи лица Отдел по вопросам миграции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ООО «УО Салоники», о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020года