Дело № 2-5298/2017

164г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, к ООО «Сантехуслуги» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к ООО «Сантехуслуги», мотивируя требования тем, что 03 апреля 2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор бытового подряда на ремонт квартиры, согласно которому, подрядчик обязался произвести ремонтно-отделочные работы в санузле, ванной комнате, коридоре и кухне, расположенных в квартире, принадлежащей заказчику, а заказчик оплатить выполненные работы. Истцом оплачено по договору ответчику 273000 рублей. В соответствии с условиями договора, все ремонтно-отделочные работы в квартире должны быть выполнены в срок до 30 апреля 2017 года. Поскольку со стороны ответчика договор до настоящего времени не исполнен просит взыскать в ее пользу сумму уплаченную по договору подряда в размере 273000 рублей, неустойку в размере 273000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей и штраф.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что ответчиком работы по договору не выполнены.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Сантехуслуги» в судебное заседание также не явился, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

С согласия материального истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения закреплены Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 4, 5 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 03 апреля 2017 года между ООО «Сантехуслуги» и ФИО1 заключен договор подряда №7 на ремонт квартиры, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в санузле, ванной комнате, коридора и кухни, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость материалов в стоимость работ не входит.

Согласно п. 1.3 договора, срок исполнения настоящего договора определен сторонами: начальный срок - 06 апреля 2017 года, конечный срок - 30 апреля 2017 года.

Как следует из п. 2.1 Цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 134000 рублей, предоплата в размере 70000 рублей.

Истцом оплачено ответчику по договору 273000 рублей, что следует из рукописных расписок о получении денежных средств, выполненных в конце договора.

Согласно пояснениям истца, являющимися в том числе доказательствами по делу, ответчиком условия договора не исполнены, работы не выполнены, материалы приобретены не в полном объеме, более того, документов, подтверждающих их приобретение истцу не представлено, акт выполненных работ сторонами не подписан, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору подряда в размере 273000 рубля, основаны на законе, обоснованы истцом и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что 12 мая 2017 года в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договора подряда, выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 81 900 рублей, суммы убытков в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, которая ответчиком не получена. 

Доказательств просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика также не представлено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ основаны на законе, обоснованы истцом и подлежат удовлетворению. Размер неустойки составит 319410 рублей исходя из расчета 273 000 х 3% х 39 = 319 410, где 273 000 – цена работы и строительных материалов, 3% - размер законной неустойки, 39 - количество дней просрочки с 30 апреля 2017 года (день, следующий за последним днем срока исполнения договора) по 08 июня 2017 года. А с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 273 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт не выполнения ответчиком работ по договору подряда, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, в размере 273000 рубля, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 об оплате денежной суммы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 274000 рублей (50 % от 273 000+273000+2000), 137000 рублей в пользу потребителя, а 137000 рублей в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей». 

Между тем, поскольку общественная организация – Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами согласно части 2 статьи 46 ГПК РФ, при том, что уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, она не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО1, оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о возмещении расходов за оформление претензии и искового заявления в размере 15000 рублей следует отказать. Ссылка истца об отнесении указанной суммы к судебным расходам не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8960 рублей (5200 рублей + 1% от 346000) исходя из размера удовлетворенных требований + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, к ООО «Сантехуслуги» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сантехуслуги» в пользу ФИО1, сумму уплаченную по договору в размере 273 000 рублей, неустойку в размере 273000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 137000 рублей.

Взыскать с ООО «Сантехуслуги» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 137000 рублей.

Взыскать с ООО «Сантехуслуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко