Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-1467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 15 сентября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ашихмина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Рустамова И.П. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный в том же районе в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, судимый :

- 22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 17 мая 2018 года и.о. обязанности мирового судьи Алнашского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденный:

- 20 февраля 2020 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,

- 21 мая 2020 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

- 25 мая 2020 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 17 мая 2018 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; неотбытая часть лишения дополнительного наказания составила 2 года 5 месяцев 2 дня;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи от 17 мая 2018 года, по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору суда от 25 мая 2020 года, окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, указано о следовании к месту отбывания наказания под конвоем, о начале исчисления срока наказания в виде лишения свободы с 25 июня 2020 года; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года, Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года, а также Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года в части условного осуждения к лишению свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественного доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в их поддержку, мнение защитника и осужденного, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Алнашского района Удмуртской Республики Рустамов И.П., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части наказания, его чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что с учетом характеристики личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока за аналогичное деяние, имеет склонность к совершению аналогичных преступлений, привлекается к уголовной ответственности с 2016 года по настоящее время, четыре раза – по ст. 264.1 УК РФ, назначенное наказание не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, должного воздействия не достигли. Обращает внимание, что при определении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом не принято решение о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по приговору мирового судьи от 17 мая 2018 года, а при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 25 мая 2020 года принято решение только в отношении дополнительных наказаний, без решения об основном наказании в виде лишения свободы. Считает, что наказание ФИО1 подлежит усилению, просит за совершенное преступление назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, приговоры от 17 мая 2018 года и от 25 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом не допущено. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом чего судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, судом в соответствии с нормами Общей части УК РФ учтены обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правильно решен судом и вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от 17 мая 2018 года, с приведением соответствующих мотивов, как того требует ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Решения о виде исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию лишение свободы, и о следовании осужденного к месту отбывания наказания под конвоем приняты судом верно, не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в полном объеме в порядке ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям, не связанным с доводами апелляционного представления.

Ранее по настоящему уголовному делу приговором от 25 февраля 2019 года ФИО1 осуждался по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев; с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи от 17 мая 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Данный приговор в отношении ФИО1 отменен в апелляционном порядке 30 января 2020 года по апелляционной жалобе осужденного, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство. 

При новом судебном разбирательстве положение осужденного в части вида и размера наказания за совершенное преступление не могло быть ухудшено, поскольку апелляционное представление на ранее вынесенный приговор не приносилось, доводы о несправедливости приговора вследствие мягкости наказания апелляционной инстанцией не рассматривались.

Апелляционное представление прокурора района по настоящему делу содержит не соответствующие закону требования об усилении основного наказания до 10 месяцев лишения. Аналогичную ошибочную, не основанную на законе позицию занимал и государственный обвинитель, который в прениях по настоящему делу предложил назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца. 

Доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в том числе о необходимости учета в качестве отрицательно характеризующих личность виновного сведений о судимостях ФИО1 по приговорам, вынесенным после совершения преступления по настоящему делу, несостоятельны, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона в отношении уголовных дел, рассматриваемых повторно после отмены приговора, о недопустимости ухудшения положения осужденного при новом рассмотрении.

При изложенных обстоятельствах основания для усиления апелляционной инстанцией назначенного ФИО1 наказания отсутствуют, в удовлетворении соответствующих доводов апелляционного представления необходимо отказать.

В то же время приговор подлежит изменению на основании ст. ст. 389.17, 389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, которые повлекли назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Суд первой инстанции при изложении мотивов назначения ФИО1 наказания и определении его размера не учел, что ранее вынесенный в отношении осужденного обвинительный приговор, за совершение того же преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 8 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, по мотивам несправедливости, мягкости наказания не отменялся, следовательно, при новом судебном разбирательстве положение осужденного не могло быть ухудшено, в том числе указанием на обстоятельства, которые ранее не учитывались при решении вопроса о наказании, либо исключением ранее учтенных смягчающих обстоятельств.

Ранее приговором от 25 февраля 2019 года смягчающими наказание обстоятельствами учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка у виновного; в приговоре приведены мотивы, по которым суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

При отмене этого приговора вопросы, связанные с обоснованностью признания смягчающих обстоятельств, не рассматривались, следовательно, ранее установленные такие обстоятельства подлежали обязательному учету. 

При новом разбирательстве в приговоре от 25 июня 2020 года смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Таким образом, суд по итогам нового судебного разбирательства установил наличие смягчающего обстоятельства (активное способствование расследованию преступления), которое ранее таковым не было признано.

По смыслу закона, на новом судебном рассмотрении при решении вопроса о наказании за то же деяние в случае установления судом новых обстоятельств, которые улучшают положение осужденного, дополнительных (новых) смягчающих обстоятельств, должен быть обсужден вопрос о назначении менее строгого наказания, по сравнению с тем, которое назначено ранее. 

Мотивы, по которым суд не признал «раскаяние осужденного в содеянном» смягчающим обстоятельством, в приговоре не приведены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «раскаяние в содеянном», со снижением основного и дополнительного наказания, назначенного ему по ст. 264.1 УК РФ, со смягчением назначенного по совокупности приговоров дополнительного наказания, без изменения назначенного по совокупности приговоров основного наказания, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция, проверяя дело в полном объеме, оценивая доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров и окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о самостоятельном исполнении наказания по приговорам от 17 мая 2018 года и от 25 мая 2020 года, приходит к следующему.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи от 17 мая 2018 года) суд верно не присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, поскольку этот вопрос решен приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года, и указанное дополнительное наказание частично на основании ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному дополнительному наказанию. 

Поскольку основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору от 25 мая 2020 года назначено условно, то суд, по существу, верно указал в резолютивной части обжалуемого приговора и о самостоятельном исполнении этого приговора. 

Однако, назначая ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с дополнительным наказанием по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года) суд допустил неправильное применение уголовного закона, поскольку принципы частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, установленные указанной нормой, аналогичные правилам, указанным в ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, не предусматривают частичного сложения дополнительных наказаний, если не сложены основные наказания. В ситуации по настоящему делу вопрос о присоединении дополнительных наказаний не мог быть решен, ввиду того, что сложение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенного основного реального и ранее назначенного основного условного наказаний невозможно. 

С учетом изложенного, из резолютивной части приговора ссылка на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению, с назначенным по совокупности преступлений наказанием. 

Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, следует считать окончательным.

Приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, вопросы, связанные с отбыванием дополнительных наказаний, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговоров.

При проверке дела в полном объеме, судом апелляционной инстанции, кроме того, установлено, что в резолютивной части приговора в нарушение положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) указано о начале срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 25 июня 2020 года, то есть со дня вынесения приговора, тогда как следовало указать – «со дня вступления приговора в законную силу», в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению. Вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу решен судом правильно.

В остальной части оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «раскаяние в содеянном».

Назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, смягчить на срок до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, смягчить в части дополнительного наказания до 2 лет 5 месяцев, считать окончательным.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично удовлетворив апелляционное представление.

В резолютивной части приговора уточнить, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, исключив указание об исчислении срока наказания в виде лишения свободы с 25 июня 2020 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Председательствующий