К делу №10-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Армавир 28 ноября 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Русиной Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., защитника-адвоката Черчинцева А.В., осужденного ФИО1 (по ВКС), 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Армавира и апелляционной жалобе адвоката Черчинцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края от 06.08.2018, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, приживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, холостой, не имеющий постоянного места работы, образование высшее, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составил 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений (4 эпизода), предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы: эпизод от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев; эпизод ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно. Срок наказания ФИО1 определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился с апелляционным представлением в котором просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 1 год, по другим эпизодам оставить наказание без изменения, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения; защитник-адвокат Черчинцев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой также указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. 

В судебном заседании государственный обвинитель, осужденный и адвокат настаивали на удовлетворении преступления и жалобы, просили приговор изменить в части назначенного наказания. 

Представители потерпевших юридических лиц по доверенности О., К., В., Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности подтверждаются показаниями представителей потерпевших О., К., В., показаниями свидетелей А., Л., ФИО11, К., Б., установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспариваются осужденным. 

Доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно, действиям осужденного правильно дана квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был судим, однако мировым судьей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы, что является чрезмерно суровым наказанием, поскольку санкцией данной предусмотрены альтернативные менее суровые наказания.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, в виду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания. 

В остальной части приговор является мотивированным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку остальные эпизоды преступлений ФИО2 совершил, будучи судимым, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 УК РФ, допускает назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. 

При назначении наказания судья, учел личность виновного, отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также то, что ранее назначенное ФИО1 наказание за аналогичные преступления не оказало на него воспитательного воздействия, поэтому обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправление без изоляции от общества. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, ст. 389.18, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> и апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В части назначения ФИО1 наказания по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29.11.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.