Дело № 12-464/2025 

РЕШЕНИЕ

27.02.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФНС России по Курганской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФНС России по Курганской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «ГАРАНТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ она не получала, с ним не знакома. Протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, копию протокола она также не получала. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности генерального директора ООО «УК «Гарант» по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется отчет о почтовом отправлении, а также телефонограмма об извещении на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем использования ВКС отказано.

Представитель УФНС России по Курганской области на рассмотрение жалобы не явился, ранее представил письменные возражения относительно доводов жалобы, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФНС. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) директор должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, в совокупности составляющих не менее 300000 руб. 

В соответствии со ст. 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

П. 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением.

Ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой платежей - «Страховых взносов, предусмотренных законодательством налогах и сборах, распределяемых по видам страхования», «Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», «Страховых взносов на обязательное социальное страхование», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК «ГАРАНТ» образовалась задолженность в размере 330262,03 руб. В связи с неуплатой указанной задолженности, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 69 НК РФ, должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так как данное требование не было исполнено, налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В отношении должника, в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые направлены в УФССП России по Курганской области, возбуждены исполнительные производства. 

По истечению трех месяцев задолженность ООО «УК «ГАРАНТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 418991,01 руб.

По истечению 3 месяцев, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 418991,01 руб. ООО «УК «ГАРАНТ» не оплачена, в связи с чем общество считается неспособным удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве генеральный директор ООО «УК «ГАРАНТ» ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УК «ГАРАНТ» банкротом.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «ГАРАНТ» ФИО1 обязанность, предусмотренную п. 1, п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, не исполнила. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 этой же статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с надлежащим извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика - ДД.ММ.ГГГГ. В Личном кабинете налогоплательщика установлен срок ожидания для получения и формирования квитанции о получении данного документа - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление не было открыто и прочитано ФИО1, соответственно квитанция о получении данного документа не была сформирована.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом на адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлено уведомление о месте и времени составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в УФНС России по Курганской области для составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, трек №, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время и место ФИО1 не явилась, письменных возражений не представила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отсутствие ФИО1

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в УФНС России по Курганской области по адресу: 

<

...> каб. 904 - направлена в адрес ФИО1, и согласно сайту Почты России, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен отчет с почтовым идентификатором 80108094468587. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не получала, судьей отклоняются. 

Довод ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности генерального директора ООО «УК «ГАРАНТ» по п. 3 ст. 77 ТК РФ судьей не принимаются, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ – генеральным директором является ФИО1

Установленные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, генеральный директор ООО «УК «ГАРАНТ» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, назначенное ей наказание отвечает требованиям закона.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФНС России по Курганской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «УК «ГАРАНТ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «ГАРАНТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.В. Суханова