Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 17 сентября 2021 года

Председательствующий Ханкевич Н.А. Дело № 22-6691/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 16 сентября 2021года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова И.М. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 05 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

2) 21 мая 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ к наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 05 марта 2018 года окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 месяца 25 дней; на основании постановления суда от 23 октября 2020 года неотбытое наказание по приговору от 21 мая 2020 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено 6 месяцами лишения свободы, из которых не отбыто 4 месяца 9 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2020 года) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фальченко О.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П. в поддержку доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 03 апреля 2021 года в Ленинском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет семью, в период отбывания наказания не допускал нарушений, перенес коронавирусную инфекцию в тяжелой форме, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Кроме того, просит учесть, что в период с 19 октября 2020 года по 12 января 2021 года он отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору от 21 мая 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов И.М. просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов И.М. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее не судим, указать о том, что он ранее судим, поскольку во вводной части приговора отражены судимости ФИО1 по приговорам от 05 марта 2018 года и 21 мая 2020 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст.264.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, положительные характеристики.

Кроме того, суд принял во внимание образование, возраст и семейное положение ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занят общественно полезным трудом, оказывает помощь родственникам.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Вопреки доводам апелляционного представления суд во вводной части приговора правильно перечислил все судимости ФИО1, при этом указание о том, что ФИО1 ранее не судим, является явной технической ошибкой.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием для изменения судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному делу таких нарушений не допущено, указанная техническая ошибка в случае возникновения сомнений или неясностей может быть устранена в порядке исполнения приговора.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам жалобы и представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин