Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 мая 2019года

Председательствующий: Тимофеев В.А. Дело № 22-3835/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 мая 2019 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего ЖолудевойЕ.В.,

при секретаре Сорокиной В.М., 

с участием: осужденного ФИО1, 

адвоката Калякиной С.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый: 

1) 03.10.2011 года Пышминским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2) 17.04.2013 года Камышловским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 03.10.2018, окончательно к 5 годам лишения свободы; 20.12.2016 освобожден с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 7 дней. Постановлением от 04.07.2017 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев, 03.11.2017 освобожден по отбытию наказания;

осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2019 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года, ФИО1 окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2019 года. Зачтено в срок наказания наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года, а также период содержания под стражей с 30 января 2019 года по 20 февраля 2019 года включительно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта синтетического вещества «а-пирролидиновалерофенон» [другие названия: PVP, a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, то есть в значительном размере. 

Указанное преступление совершено 28 января 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания или заменить более мягким видом наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Государственный обвинитель и адвокат осужденного не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК Российской Федерации судом соблюдена. 

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Данная квалификация подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В том числе судом учтено, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, он ранее судим. 

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья. 

В то же время суд обоснованно установил наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что верно признано обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 72.1, 73, 62 ч. 1 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания, судом соблюдены. 

Также суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 Российской Федерации при назначении окончательного наказания, которое является справедливым. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония строгого режима. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК Российской Федерации в Президиум Свердловского областного суда.

Судья –