Дело №2- 1032/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании стоимости туристической услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о расторжении договора на туристические услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с непредставлением и представлением недостоверной информации о туристском продукте. 

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. года ФИО1 заключила с турагентством ИП ФИО2/ТК «Вера-тур»/ договор о реализации туристического продукта.

Предмет договора – комплекс услуг для осуществления туристической поездки на период с --.--.---- г. года на двоих. Туристы ФИО1 и ФИО3 Страна Абхазия, г. Гагра, санаторий «Сана». Туроператор поездки ООО НТК «Интурист». Стоимость путевки составила 65 700 рублей.

При заключении и исполнении Договора истцу со стороны ответчика информация о туристическом продукте в письменном виде не представлена. 

При оформлении и оплате договора в турагентстве истец четко оговорила, что существенным условиями отдыха являются: своевременное прибытие к месту отдыха; тихое место проживания; отель у берега моря; категория отеля и номера, предусматривающие душ, холодильник, и по возможности кондиционер. В заключенном договоре между истцом и ответчиком эти существенные условия полностью отсутствуют. Более того, в туристической путевке №-- указана лишь страна Абхазия, в приложении туроператора «Памятка туристу» место проживания вообще не указано. 

Наряду с этим, ответчиком в устной форме была предоставлена недостоверная информация о турпродукте, а именно, что санаторий «Сана» отвечает всем перечисленным требованиям. Позднее менеджер Наталья призналась, что впервые отправляла туристов по данному маршруту и не имела четкого представления о санатории «Сана», была сильно удивлена фактическими условиями проживания и отдыха в санатории «Сана».

Таким образом, истец при заключении договора б/н от --.--.---- г. года была введена в заблуждение. По прибытию на место в действительности оказалось, что обещанные ответчиком условия не соответствуют действительности.

В связи с изложенным, учитывая, что отдыхом от ответчика воспользоваться не удалось, истцу были причинены убытки, которые она оценивает в сумме 65 700 рублей. 

Истец связалась с ответчиком с просьбой заменить санаторий. Ответчиком просьба истца была проигнорирована.

--.--.---- г. года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, понесенных в связи с испорченным отдыхом. От ответчика ответ на претензию не последовал.

На основании вышеизложенного, истец просила расторгнуть договор от --.--.---- г. года о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика убытки в размере 65 700 рублей, неустойку в размере 65 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования ФИО1, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в размере стоимости турпутевки - 65 700 рублей, неустойку в размере 65 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика - ИП ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что по договору поручения от --.--.---- г. года исполнитель ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки в Абхазию, в город Гагра. Взятые на себя обязательства ИП ФИО2 выполнила в полном объеме. ИП ФИО2 является турагентом, действующим в рамках Агентского договора №-- от --.--.---- г. года, заключенного с туроператором ООО «Национальная туристическая компания Интурист».

Представитель ответчика - ООО «Национальная туристическая компания Интурист» у судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца и ответчика ИП ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно частям 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор поручения. 

Согласно пункту 2 Договора следует, что Поверенный по поручению доверителя обязуется в соответствие с настоящим договором забронировать туристическую поездку у Туроператора, оказывающего потребительские услуги в соответствии с настоящим договором в страну Абхазия, город Гагра, начиная с --.--.---- г. года. Туроператором по данному туру является ООО «НТК Интурист».

Согласно пункту 2.2 Договора в организацию поездки входит: Авиабилеты по маршруту Казань-Адлер-Казань, проживание в отеле санаторий «Сана», проживание с --.--.---- г. года.

Cтоимость туристского продукта составляет 65 700 рублей. 

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, что подтверждается оплаченной туристической путевкой №-- от --.--.---- г. года и туристической путевкой №-- от --.--.---- г. года на общую сумму 65 700 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиками не представлена полная и достоверная информация о туристическом продукте, что повлекло за собой невозможность использования туристами для отдыха, выбранного ответчиками санатория, испорченный отдых, фактический испорченный для истца и представителя истца медовый месяц. 

Указанные доводы истца подтверждаются Справкой директора санатория «Сана» о том, что туристы ФИО3 и ФИО1 заехали --.--.---- г. года и сдали номер в этот же день. Питались в столовой санатория с --.--.---- г. года. 

--.--.---- г. года истцом была направлена претензия на имя ИП ФИО2 о возврате части суммы, уплаченной по договору за проживание в санатории «Сана», так как они фактически там не проживали, в размере 22 386 рублей; возместить убытки, понесенные в связи с вынужденным проживанием в частном секторе в размере 15 000 рублей. 

Как установлено судом, ответа на данную претензию не было. 

При определении надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего. 

Согласно Договору поручения от --.--.---- г. года, поверенный – ИП ФИО2 по поручению доверителя- ФИО1, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче доверителю выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки) для осуществления туристической поездки. 

Поверенный обязался забронировать туристическую поездку у туроператора в страну – Абхазия, в город- Гагра, начиная с --.--.---- г. года. Туроператором, формирующим поездку истца, является ООО «Национальная туристическая компания Интурист». 

ИП ФИО2 являясь турагентом, действующим в рамках Агентского договора №-- от --.--.---- г. года, заключенного с туроператором ООО «Национальная туристическая компания Интурист», свои обязательства перед истцом ФИО1 по бронированию, оплате, получению и передаче доверителю выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки) для осуществления туристической поездки, выполнила в полном объеме. Туристам ФИО1 и ФИО3 были забронированы путевки, оплачены туроператору, и выданы все необходимые документы, авиабилеты, ваучеры и страховки, в том числе памятка туристу, пребывающему в стране Абхазия. 

А потому, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 необоснованны и подлежат отклонению. 

За ненадлежащее оказание туристической услуги, в том числе и за недостоверную информацию относительно потребительских свойств данной услуги, вследствие чего потребитель не смогла в полном объеме воспользоваться данной услугой, в силу закона отвечает туроператор ООО «Национальная туристическая компания Интурист», а потому он является надлежащим ответчиком по данному делу.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с туроператора, суд исходит из следующего.

Из Отчета агента ИП ФИО2 о реализации туристских продуктов ООО «НТК Интурист» от --.--.---- г. года следует, что по реализованному ею туристскому продукту №-- в страну Абхазия, с туристами ФИО15 ФИО3 и ФИО16 ФИО1, перечислено туроператору 58 556 рублей, сумма агентского вознаграждения составляет 7 237 рублей. 

Как установлено судом, туристы ФИО1 и ФИО3 из стоимости туристической услуги воспользовались только авиабилетами.

Согласно справке ООО «Национальная туристическая компания Интурист» от --.--.---- г. года, стоимость авиабилета в страну Абхазия эконом-класса по направлению Казань-Сочи-Казань на даты с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года на туриста ФИО1 ФИО17 составила 18 750 рублей 25 копеек, на туриста ФИО3 ФИО18 составила 18 750 рублей 25 копеек.

Таким образом, с туроператора ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 ФИО7 подлежит возмещению часть стоимости туристической услуги в размере: 65 700 рублей -7 237 рублей (размер агентского вознаграждения) – 18 750 рублей 25 копеек (стоимость перелета ФИО1) – 18 750 рублей 25 копеек (стоимость перелета ФИО3) = 20 962 рубля 50 копеек.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, с учетом обращения истца с претензией --.--.---- г. года, за период с --.--.---- г. года (49 дней), составляет: 20 962 рубля 50 копеек х 3% х 49 дней = 30 814 рублей 88 копеек. 

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 20 962 рубля 50 копеек.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер неустойки оснований суд не находит.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца –потребителя связано с виновным поведением ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной услуги для потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист», взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя в размере 23 462 рубля 50 копеек.

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от представителя ответчика в суд также не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер законного штрафа оснований суд не находит. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «НТК Интурист» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании стоимости туристической услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 ФИО9 20 962 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек в счет возмещения части туристической услуги; неустойку в размере 20 962 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и штраф в размере 23 462 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании стоимости туристической услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14 о взыскании стоимости туристической услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.