Судья Манжеев Б.В. № 7-159/2019

дело №12-57/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста 03 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Багаевой И.Э., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» Котляревского А.С., на постановление государственного инспектора по охране труда ФИО1 от 02 сентября 2019 г., решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 02 сентября 2019 г. № 8/7-274-19-ОБ/12-2162-И/3071 Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее ООО «ЕвроСибОйл», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115000 руб.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица от 02 сентября 2019 г. оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ООО «ЕвроСибОйл» Котляревский А.С. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда отменить. Считает, что при назначении наказания не учтены положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также не дана оценка тому факту, что Общество за данное правонарушение привлекается к ответственности впервые и им предприняты все меры для ознакомления работника с вводным инструктажем в кратчайший срок. Полагает, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий, в связи с чем назначенное наказание в виде штрафа является несоразмерным выявленному правонарушению. 

В судебном заседании защитник ООО «ЕвроСибОйл» Котляревский А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 с доводами жалобы не согласились, просили постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (абзац восьмой части второй). 

Требованиями статьи 212 ТК РФ также установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. 

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. 

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций названный Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В соответствии с пунктами 2.1.4 Порядка, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет. 

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда по Республике Калмыкия№-8/12-1810-19-И от 16 июля 2019 г.в отношении ООО «ЕвроСибОйл» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что в нарушение абз. 8 ч.2 ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.4 Порядка работодатель допустил к самостоятельной работеработника ФИО 1., без ознакомления с инструктажем на рабочем месте. Так, согласно табелю учета рабочего времени ФИО 1прошел вводный инструктажи приступил к самостоятельной работе с07 октября 2019 г., однако согласно записи в журнале регистрации инструктажа на рабочем местеФИО 1ознакомлен с инструктажем только18 октября 2019 г. Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний№10от15 марта 2019 г. работник ФИО 1 прошел проверку знаний15 марта 2019 г.

По факту выявленных нарушений 08 августа 2019 г. государственным инспектором труда составлен акт проверки№-8/7-274-19-ОБ/12-1976-И/30-71. 

22 августа 2019 г. главным государственным инспектором труда в отношении Общества составлен протокол №-8/7-274-19-ОБ/12-2054-И/30-71 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 02 сентября 2019 г. в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЕвроСибОйл» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, копией табеля учета рабочего времени, актом о результатах проверки в отношении ООО «ЕвроСибОйл», протоколом об административном правонарушении №-8/7-274-19-ОБ/12-2054-И/30-71 от 22 августа 2019 г., иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЕвроСибОйл», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Также следует отметить, что в настоящей жалобе защитник Общества не оспаривает вины в совершенном правонарушении, выразил лишь несогласие с назначенным административным наказанием.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий, не состоятелен, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в констатации факта наступлении каких-либо неблагоприятных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований охраны труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью иных граждан.

Вместе с тем доводы жалобы о чрезмерности сурового наказания заслуживают внимания. 

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что до момента проведения внеплановой проверки юридическое лицо устранило нарушения трудового законодательства в виде допуска сотрудника ФИО3 к исполнению им трудовых обязанностей без ознакомления с инструктажем на рабочем месте, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, добровольное устранение нарушения до выявления его административным органом, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении Обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ, то есть в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора по охране труда ФИО1 от 02 сентября 2019 г., решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроСибОйл» изменить.

Снизить размер назначенного ООО «ЕвроСибОйл» административного штрафа до 70000 руб. 

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Котляревского А.С. удовлетворить частично.

Судья Л.Л. Лиджеева