Судья: Шевченко Л.В.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7(2)-460

г. Белгород 13 августа 2018 года 

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., 

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.Ю.,

с участием защитника ООО «Электросвет» Науменко О.П. (по доверенности), должностн6ого лица, составившего протокол ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Электросвет» Науменко О.П. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Электросвет».

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды зонального отдела государственного экологического надзора №1 управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 03.04.2018 года ООО «Электросвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества обратился с жалобой в районный суд. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

Защитником Общества подана жалоба в Белгородский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решений по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 20 марта 2018 года в 16 час. 49 мин. ООО «Электросвет», производило земляные работы, то есть работы, связанные с разрытием грунта в 

<

...> в районе дома №6, с нарушением подпунктов 13 пункта 5.1.27, пункта 5.15 Правил благоустройства территории городского округа «Еород Белгород», утвержденных решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017 №572, без оформления соответствующего разрешения на производство земляных работ, предоставляемого администрацией города Белгорода (в нарушение сроков, указанных в разрешении).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0050/2018 от 26 марта 2018 года предусмотренным частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», составленном в отношении ФИО3; актом осмотра от 23 марта 2016 года и фото материалами к нему; объяснениями должностных лиц ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании районного суда; письменными доказательствами – копиями заявления о выдаче ордера на производства земляных работ от 21.03.2018 г, соглашения и другими доказательствами. 

Должностным лицом доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «Электросвет» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица и решении судьи. Данная оценка подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке должностными лицами Экоохотнадзора, а также судьей районного суда фактических обстоятельств дела неубедительны.

По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Согласно пункту «в» статьи 8.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 4 июля 2002 года N 35 ( в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, вправе составлять в пределах своей компетенции… должностные лица органов местного самоуправления, специально уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.9, 2.10, 2.11 (в случае совершения административных правонарушений гражданами, должностными лицами, юридическими лицами).

Из дополнительно представленной в судебное заседание, в порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкции заместителя начальника отдела административного контроля комитета по управлению Восточным округом администрации города Белгорода утвержденной 2016 году, ФИО4 являясь по должности заместителем начальника отдела, в соответствии с п. 2.7. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.9, 2.10, 2.11 (в случае совершения административных правонарушений гражданами, должностными лицами, юридическими лицами).

Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Электросвет». в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Электросвет», оставить без изменения, жалобу защитника Науменко О.П. без удовлетворения.

Судья М.В. Овсянников