Дело № 1-179/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Червяковой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Ковалева М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шайдулина Р.Н,

а также потерпевшего В.Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

18.03.2023, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 18 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь исполняющим обязанности мастера цеха стальных труб и металлоконструкций ООО «Мытищинский трубный завод, расположенного по адресу: 

<

адрес> назначенный на указанную должность приказом генерального директора ООО «Мытищинский трубный завод» от 05.12.2022 № 13 «О возложении обязанностей и.о. мастера цеха», находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, будучи при исполнении своих профессиональных обязанностей, действуя на основании Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н, должностной инструкции мастера, утвержденной 19.01.2019 генеральным директором ООО «Мытищинский трубный завод», не желая исполнять возложенные на него указанными нормативно-правовыми актами профессиональные обязанности и пренебрегая ими, небрежно отнесся к исполнению возложенных на него профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, в нарушение п. 15 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н, п.п. 2.13, 2.14, 2.24 должностной инструкции мастера, утвержденной 19.01.2019 генеральным директором ООО «Мытищинский трубный завод», с которой он был надлежащим образом ознакомлен 07.09.2020 и 05.12.2022, надлежащим образом не организовал и не обеспечил контроль за ведением на территории механосборочного цеха ООО «Мытищинский трубный завод», по вышеуказанному адресу погрузочно-разгрузочных работ металлических труб в прицеп, имеющий государственный регистрационный знак № регион, автомобиля марки 

<

марка) с г.р.з. № регион, допустил в качестве крановщика к производству указанных работ Р.З.З.., официально не трудоустроенного в ООО «Мытищинский трубный завод», которому выдал ключ-марку от козлового крана, не разъяснив ему порядок производства указанных работ, не контролировал производство работ, не проинструктировал технике безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ стропальщика ООО «Мытищинский трубный завод» А.Ф.., допустил нахождение в прицепе водителя указанного автомобиля В.С.В. при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, не обеспечил безопасность при проведении данных работ с применением подъемных сооружений, не осуществил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда и производственной дисциплины, не осуществлял производственный контроль по обеспечению безопасности в смене, то есть допустил нарушения своих профессиональных обязанностей. 

Так, 18.03.2023, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов18 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, и.о. мастера ООО «Мытищинский трубный завод» ФИО1 находился по месту осуществления своих профессиональных обязанностей в механосборочном цехе и на территории ООО «Мытищинский трубный завод», по адресу: 

<

адрес>, когда на участок местности, имеющий географические координаты № для производства погрузочно-разгрузочных работ металлических труб приехал автомобиль марки «

<

марка с государственным регистрационным знаком № регион и прицепом, имеющим государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился водитель В.С.В... В свою очередь ФИО1, находясь по месту осуществления своих профессиональных обязанностей и будучи при их исполнении, достоверно зная о том, что в указанный день на рабочем месте находится штатный крановщик ООО «Мытищинский трубный завод», допустил для производства погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемных сооружений Р.З.З. заведомо зная, что последний не является сотрудником ООО «Мытищинский трубный завод», не убедился в его квалификации и возможности выполнения погрузочно-разгрузочных работ, выдал ему ключ-марку от козлового крана № зав. № №, уч. № №, не разъяснил ему порядок производства указанных работ, направив последнего в кабину козлового крана для производства погрузочно-разгрузочных работ металлических труб, то есть фактически допустил постороннее лицо - Р.З.З. для производства указанного вида работ, не проинструктировал технике безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ стропальщика ООО «Мытищинский трубный завод» А.Ф. не обеспечил безопасность при проведении погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемных сооружений, при этом покинув место производства указанных работ, не осуществлял контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда и производственной дисциплины, не осуществлял производственный контроль по обеспечению безопасности в смене, не убедился в безопасности производства работ и не проконтролировал, что в момент выполнения погрузочно-разгрузочных работ в прицепе указанного автомобиля находится водитель В.С.В.. что обязан был сделать в соответствии со своими профессиональными обязанностями.

В результате проведения 18.03.2023, в период времени с 07 часов00 минут до 08 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, на вышеуказанном участке местности, в ходе погрузочно-разгрузочных работ металлических труб в прицеп, имеющий государственный регистрационный знак № регион, автомобиля марки «

<

марка> с государственным регистрационным знаком № регион, произошел обрыв грузового каната и падение траверсы с трубами в прицеп указанного автомобиля на находившегося в указанном прицепе водителя автомобиля В.С.В.. вследствие чего последний, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 113 от 06.04.2023, получил следующие телесные повреждения: 

<

персональные данные> и по этому медицинскому критерию оценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть В.С.В.. наступила 18.03.2023, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, на вышеуказанном участке местности от 

<

персональные данные> Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Между невыполнением исполняющим обязанности мастера цеха стальных труб и металлоконструкций ООО «Мытищинский трубный завод» ФИО1 своих профессиональных обязанностей и несчастным случаем, повлекшим по неосторожности смерть В.С.В.. имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На стадии предварительного следствия ФИО1 по предъявленному ему обвинению показывал, что с 05 декабря 2022 года он состоит в должности мастера цеха стальных труб и металлоконструкциий ООО «Мытищинский трубный завод». В его должностные обязанности входит: организация производства, контроль за работой подчиненных сотрудников, контроль за соблюдением трудовой и иной дисциплины и т.д. График работы у него 5/2, рабочий день начинается в 07 часов 00 минут, заканчивается в 19 часов 00 минут. В его подчинении находится примерно 25-30 человек, которые распределены на определенные участки. Его рабочее место располагается по адресу: 

<

адрес> 18 марта 2023 года у него был рабочий день, поскольку выходные у него «плавающие», и не всегда попадают на субботу и воскресенье. В этот день у него была запланирована погрузка металлических труб на две машины. Примерно в 07 часов 10 минут к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина нерусской национальности, которого, как он узнал, зовут Р.З. Тот спросил у него, нужны ли крановщики, он ответил, что, наверное, да, нужны. Он показал ему кран, которым нужно было грузить металлические трубы, и спросил, работал ли тот на таком кране. Р.З. ответил, что работал. Также он спросил у Р.З., есть ли у него какие-то документы, подтверждающие его квалификацию. Р.З. сказал, что ранее работал крановщиком, однако с собой у него никаких документов нет, в настоящее время тот их восстанавливает. Тогда он предложил Р.З. залезть в кабину крана и посмотреть принцип работы, и сможет ли тот на нем работать. Пока мужчина поднимался по лестнице к крану, он ушел в цех. До этого он передал информацию, необходимую для погрузки труб стропальщику А.Ф. а именно: номера труб, которые должны быть погружены, а также номера машин, на которые следует погрузить трубы. Всего в тот день было две машины, на которые нужно погрузить металлические трубы. Также в этот день, то есть 18.03.2023 в цеху были крановщики, которые официально трудоустроены в ООО «Мытищинский трубный завод» и, которые могли выполнять работу по погрузке труб. До этого, а именно 17.03.2023 он получил от главного инженера К.С. ключ-марку от козлового крана, о чем расписался в журнале учета и выдачи ключ-марок, и хранил ее у себя в комнате мастеров. Перед тем, как уйти в цех, он передал данную ключ-марку Р.З.. Примерно в 07 часов 40 минут кто-то из сотрудников цеха подбежал к нему и сказал, что оборвался траверс и трубы вместе с траверсом упали вниз на машину. Он выбежал на улицу и увидел, что трубы с траверсом лежат на машине, а мужчина, которого придавило (как в последствии он узнал данного мужчину зовут В.С.В.. лежал между бортом и металлической трубой. Он не имел право допускать постороннее лицо к месту производства работ, но он не давал разрешение Р.З. начинать производство работ, он пошел за крановщиком В., которая фактически работала в цеху на другом кране. Осматривать козловой кран входит в обязанности К.С., в его обязанности это не входит. В соответствие с его должностной инструкцией, он ответственен за соблюдение подчиненными сотрудниками требований охраны труда и производственной безопасности. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 24.03.2023 потерпевшему В.Д.С.. он добровольно компенсировал часть ущерба путем перечисления 200 000 рублей на его банковскую карту (т. 3, л.д. 5-9, 35-37, 85-87).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший В.Д.С.. показал суду, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был его отцом. Последнее время его отец работал водителем у какого-то индивидуального предпринимателя в пгт. 

<

адрес>, был ли он официально трудоустроен, ему неизвестно. 18.03.2023 примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил какой-то мужчина, который представился Олегом и сообщил, что с его отцом произошел несчастный случай, рассказав, что при погрузке металлических труб оборвался трос и его отца придавило трубой, в результате чего его отец скончался. Смертью его отца ему причинен моральный вред, а также имущественный вред, связанный с организацией похорон и транспортировкой тела отца. Подтвердил, что ФИО1 его возместил 200 000 рублей. Также ему и другим детям его отца ООО «Мытищинский трубный завод» возмещен моральный вред. Гражданский иск заявлять не намерен, так как причиненный моральный вред и материальный ущерб ему возмещены. 

Показаниями свидетеля А.Ф. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым на протяжении последних трех лет он работает в ООО «Мытищинский трубный завод», а в настоящее время состоит в должности стропальщика. Всего стропальщиков работает на заводе примерно 9-10 человек. При трудоустройстве на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией, также он проходил обучение правилам охраны труда. Какого-то приказа, согласно которому, кого-то привлекают для выполнения обязанностей, не издается. 18 марта 2023 года примерно в 07 часов 00 минут он пришел на свое рабочее место, которое располагается по адресу: 

<

адрес>, территория ООО «Мытищинский трубный завод». Примерно в 07 часов 00 минут к нему подошел ФИО1, который является мастером, и пояснил, что необходимо загрузить всего 16 труб на две машины, то есть по 8 труб на каждую. Никаких инструктажей тот не проводил. Мастер ему сказал, чтобы они начинали погрузку металлических труб в борт автомобиля, при этом исправность креплений крана, а также иное оборудование крана никто не проверял. Перед началом работ, мастер выдал ему информацию с номерами труб, которые должны были быть погружены в кузов автомобиля. После этого, мастер ушел в цех, на месте производства работ остался он, крановщик, а также был еще какой-то слесарь, который участия в работах не принимал. Когда он пришел загружать трубы, то крановщик сидел уже в кабине крана. Самого крановщика он видел впервые, и насколько нему известно, тот не был официально трудоустроен в ООО «Мытищинский трубный завод». Раньше он также данного крановщика не видел на ООО «Мытищинский трубный завод». Во время погрузки труб, ФИО1 не присутствовал при выполнении работ. Перед началом работ, он предупредил водителя машины, чтобы тот не залезал в кузов и не мешал производству работ. Водитель открыл задний борт, выставил стойки и вылез из кузова. Он, совместно с крановщиком стали зацеплять трубы на траверсы. Крановщик с его помощью зацепил две трубы, управляя краном, стал направлять трубы в кузов автомобиля. Он в этот момент залез в кузов автомобиля и стал помогать крановщику регулировать трубы. В один из моментов одна из стоек упала, а труба, находясь на весу, начала шататься в разные стороны. В этот момент водитель машины залез в кузов автомобиля, чтобы поправить стойку. В этот момент груз обрывается, две трубы падают в кузов автомобиля и водителя машины придавливает трубой к борту. Также в результате падения труб, он перевалился через борт автомобиля и неудачно приземлился на ногу, из-за чего он не может нормально передвигаться. Спустя примерно 2-3 минуты его унесли в помещение цеха. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Хочет пояснить, что раньше он также осуществлял погрузку металлических труб с помощью данного крана, однако никаких обрывов металлических тросов не происходило. Обычно количество труб, которые зацепляют на траверс, зависит от веса и диаметра трубы. Те металлические трубы, которые он грузил 18.03.2023, имеют длину 12 метров и вес до 20 т. Ему известно, что грузоподъемность крана, которым осуществлялась погрузка металлических труб, составляет 20 тонн (т. 2, л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля В.Ю.С. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым на ООО «Мытищинский трубный завод» он работает с 2015 года. С 28.09.2017 он состоит в должности 

<

персональные данные>. В его обязанности входит контроль за выполнением плана, контроль организации работы подчиненным ему сотрудников и т.д. В его подчинении также находится четыре мастера З.А., Б.А., Б.А., ФИО1 У данных мастеров в общем количестве находится в подчинении около 80 человек. Непосредственно 80 человек подчиняются своим мастерам, а уже через мастеров ему. 18 марта 2023 года примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что произошел несчастный случай, водителя придавило трубой. Он начал расспрашивать, как и что произошло. ФИО1 пояснил, что труба с траверсой упали на водителя, который находился в этот момент в кузове автомобиля. Он не спрашивал у ФИО1, кто работал за краном, кто был стропальщикам. Он спросил, живой ли человек еще или нет. ФИО1 ему ответил, что еще живой. Потом спустя 15 минут ФИО1 ему позвонил и сказал, что пульса у водителя уже нет. Скорой помощи в данный момент еще не было. ФИО1 ничего не пояснял, получил ли кто-то еще телесные повреждения или нет. Примерно в 09 часов 00 минут того же дня он приехал на свое рабочее место по адресу: 

<

адрес> Когда он приехал, на месте происшествия была скорая помощь, которая уже констатировала смерть водителя. Он непосредственного в ходе разговора с ФИО1 спросил у него, как это произошло. ФИО1 ему пояснил, что он в тот момент отсутствовал на площадке, где проводилась погрузка труб. Он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи, он увидел, что крановщик упер траверсу в механизм крана, то есть груз вместе с траверсом был поднят на предельно допустимую высоту, в результате чего произошел обрыв тросов, к которым крепился траверс. Водитель не должен был находиться в кузове автомобиля при погрузке труб, как и стропальщик. Самого крановщика, он не видел. Он спросил у ФИО1, почему тот не контролировал производство работ. Тот пояснил, что ушел в цех для того, чтобы проконтролировать производство иных работ другими работниками, и в этот момент произошел несчастный случай. Также он разговаривал со стропальщиком, который ему пояснил, что поднялся в кузов для того, чтобы выровнять трубы. Стропальщик неоднократно ему пояснял, что тот указывал водителю на необходимость покинуть зону погрузки, однако водитель на данные замечания не реагировал. Он контролирует производство работ по телефону, отчет о проделанной работе те сбрасывают ему посредством мессенджера «

<

марка> В данный отчет не входят работы по погрузке или разгрузке труб, а только технология их производства/изготовления. Крану, с которого оборвались траверсы, больше 20 лет. Данный кран находился в собственности 

<

персональные данные> С 2022 года собственником данного крана стал 

<

наименование> Данная компания из города Москвы, те выкупили блок цехов 

<

наименование> для того, чтобы наладить производство. Техническое обслуживание крана в рамках планового ремонта производится один раз в год. Имеются еще внеплановый ремонт, который производится в том случае, когда что-то сломалось. Плановый и внеплановый ремонт крана производится службами той компании, которая арендует кран. В данном случае ООО «Мытищинский трубный завод». У них имеется вахтерный журнал, где машинист крана в начале своей смены согласно инструкции крановщика проверяет исправность крана и заносит соответствующую запись в данный журнал. Это происходит перед началом каждой смены. Предельного срока у крана не имеется. Один раз в три года производится экспертиза крана. Согласно заключению данной экспертизы может быть продлена работа крана либо же его эксплуатация будет запрещена. В 2020 году проводилась экспертиза данного крана, какой именно экспертной организацией, он не помнит. 25 марта 2023 года главный инженер написал письмо в Ростехнадзор о том, что эксплуатация крана будет прекращена в связи с тем, что их организация переезжает на новую площадку по адресу: 

<

адрес> Р.З.З., ему неизвестен. ФИО1 не имел право допускать к работе человека, не трудоустроенного в ООО «Мытищинский трубный завод» (т. 2, л.д. 50-55).

Показания свидетеля В.С.В.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2012 года он является 

<

наименование> ООО «Мытищинский трубный завод». ООО «Мытищинский трубный завод» располагается по адресу: 

<

адрес> юридический адрес: 

<

адрес> Бухгалтерия располагается по адресу: 

<

адрес> На данный момент в ООО «Мытищинский трубный завод» трудится около 80 человек. В его должностные обязанности входит организация работы завода и общее управление заводом. 18.03.2023 года примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил начальник производства В.Ю.С. который пояснил, что на предприятии произошел обрыв троса на козловом кране и придавило траверсом с трубами человека. Также пояснил, что вызвали скорую помощь. Данный несчастный случай произошел возле производственного цеха, а именно склада открытого хранения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через несколько минут тот перезвонил и сказал, что тот человек умер. Когда он приехал на место, то узнал, что телесные повреждения от падения груза получил также и стропальщик, который официально устроен у них на работу по трудовому договору. Данный стропальщик проходил обучение правилам по охране труда, а также был ознакомлен с должностной инструкцией. Производственный цех они арендуют у 

<

наименование>» с 2022 года. Кто управлял краном в тот день он не знает. Мастер смены принимает о допуске того или иного лица к управлению краном, пояснил, в данном случае это был ФИО1 Выход людей в выходной день на работу отдельным приказом не оформляется, поскольку те работают вахтовым методом. Но со всеми ими заключаются трудовые договора. Мастер не обязан был присутствовать при выполнении погрузочных работ. На складе установлена камера видеонаблюдения, видеозапись храниться примерно две недели. Решение о трудоустройстве граждан на предприятие принимает начальник отдела кадров, трудовые договора с гражданами подписывает он. Кран, с которого оборвался траверс 18.03.2023 находится в собственности 

<

наименование>». Р.З.З., ему не знаком.У сотрудников, которые работают в ООО «Мытищинский трубный завод» имеются специальные пропускные пластиковые карточки. Данные карточки также выдаются 

<

наименрование>» (т. 2, л.д. 71-75).

Показаниями свидетеля 

<

К.С.А.>., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым на ООО «Мытищинский трубный завод» он работает с 2015 года, в должности 

<

наименование> с 01.12.2022. В его должностные обязанности организация работ технических служб предприятия. В его подчинение находится около 10 сотрудников: электромонтеры, слесаря, станочники. 18.03.2023 на территории ООО «Мытищинский трубный завод», пояснил, что утром 18.03.2023 ему позвонил начальник производства В.Ю.С. и сообщил, что на производстве произошел несчастный случай со смертельным исходом. Никаких подробностей тот ему не сообщал, он сразу выехал на рабочее место по адресу: 

<

адрес> По приезду им было установлено, что тело мужчины лежало около машины. По словам ФИО1 стало известно, что пришел крановщик устраиваться на работу и тот его отправил в кабину крана осмотреться, передав ему ключ. ФИО1 ушел в цех, а тот крановщик начал погрузку труб в машину, по какой причине крановщик начал производство работ ему неизвестно. В результате траверс оторвался от тросов и вместе с трубами упал в кузов автомобиля, в следствие чего погиб водитель автомобиля, который в этот момент находился в кузове. Кроме того, может пояснить, что он видел видео, на котором зафиксирован момент несчастного случая, и по нему желает пояснить следующее. Водитель не должен был находиться в кузове автомобиля. У стропальщика также имеется доля вины в том, что тот фактически находился под грузом, что недопустимо. Стропальщик имел право находиться в кузове, если груз будет на высоте не выше одного метра. Кроме того, крановщик поднял траверс вместе с грузом выше предельной допустимой высоты, в результате чего и произошел обрыв тросов. Кран, с которого 18.03.2023 оторвался траверс, находится на балансе 

<

наименование> их компания арендует данный кран. Техническое обслуживание крана осуществляет их предприятие. Полное техническое освидетельствование крана проводится один раз в год, последний раз оно было в июне 2022 года. А также проводится ежедневный осмотр крана, который проводится ремонтным персоналом, а также крановщиками. Кроме того, один раз в три года должна проводиться экспертиза крана. Экспертиза данного крана последний раз была в 2021 году. После несчастного случая он пытался дозвониться в Ростехнадзор. Это получилось сделать только 20-21 марта 2023 года. Ему там пояснили, что они затянули со сроками сообщения о несчастном случае и, что расследованием будет заниматься трудовая инспекция, которая пригласит представителя Ростехнадзора. До этого, примерно в 2022 году от Ростехнадзора было предостережение о том, что по заключению экспертизы не устранены дефекты крана, какие именно дефекты, он не помнит. Они отправили им документы, в соответствие с которыми все дефекты были устранены сразу после проведения экспертизы крана. В рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он выдает стропальщику и крановщику задание на погрузку/выгрузку продукции, указывает какими грузозахватными приспособлениями выполнять работы, сколько труб грузить. В нерабочее время указанные действия должно выполнить лицо, которое его замещает. В день несчастного случая, то есть 18.03.2023, таким лицом являлся и.о. мастера ФИО1 Эти лица, которые выполняют его обязанности в период его отсутствия, должны быть также ознакомлены с должностной инструкцией ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений. Кроме того, 17.03.2023 он положил ключ-марку от крана в специальный ящик для ключей и расписался в журнале приема-выдачи ключ-марок. А уже ФИО1 в субботу, то есть 18.03.2023, забрал данную ключ-марку из указанного ящика, где также должен был поставить свою подпись (т. 2, л.д. 77-80, 161-163).

Показаниями свидетеля Р.З.З. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> Квартиру снимает дядя. В течение длительного времени он искал работу по должности крановщика, поскольку ранее он проходил обучение на крановщика. В интернете он нашел сайт ООО «Мытищинский трубный завод» в г. Электросталь и 18 марта 2023 года он приехал по адресу: 

<

адрес> Придя по указанному адресу, он обратился к мастеру, которого зовут Михаил. Михаил ему пояснил, что если он действительно ранее работал крановщиком, то сказал ему подняться в кабину крана и погрузи трубы в две машины. Он взял ключ-марку от мастера, поднялся в кабину козлового крана и стал грузить трубы вместе со стропальщиком А.Ф.. в кузов автомобиля. При этом он не трудоустроен в ООО «Мытищинский трубный завод». Перед тем, как погрузить трубы, он и А.Ф. несколько раз сказали водителю автомобиля, чтобы тот не мешал им и не залазил в прицеп автомобиля. Перед тем как слезть с автомобиля, водитель поставил 4 стойки, и они начали грузить трубы. В один из моментов одна из стоек упала, а труба, находясь на весу, начала шататься в разные стороны. В этот момент водитель машины залез в кузов автомобиля, чтобы поправить стойку. В этот момент груз обрывается, две трубы падают в кузов автомобиля и водителя машины придавливает трубой к борту. Также трубой придавила правую ногу стропальщику. Он убежал с места происшествия, потому что испугался, поскольку это произошло с ним впервые. Мастер пояснил, чтобы он поднимался наверх в кабину крана и передал ему также ключ от крана. Также мастер пояснил, что стропальщик скажет, когда приступать к работе. Мастер спросил его, проходил ли он обучение на крановщика. Он ответил, что проходил. Тогда мастер спросил у него данные документы, на что он ответил, что документы об обучении потерял. Ранее он неоднократно выполнял работы на указанном предприятии (т. 2, л.д. 147-151).

Показаниями свидетеля К.С.Н. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности 

<

наименование>. В Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору работает с 2015 года, в указанной должности я работает примерно с 2021 года. В его должностные обязанности входит: проведение плановых и внеплановых выездных проверок, участие в расследовании несчастных случаях и т.д. 05.04.2023 в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору из Государственной инспекции труда по Московской области поступил запрос на выделение специалиста для составления технического заключения о причинах и лицах, ответственных при расследовании несчастного случая, произошедшего 18.03.2023 на территории ООО «Мытищинский трубный завод». После этого, в какую точно дату, он не помнит, им вместе с А.В.А.. были осуществлены неоднократные выезды на место несчастного случая с целью осмотра места несчастного случая, получение документов от ООО «Мытищинский трубный завод» по расследуемому несчастному случаю, опрос стропальщика. В ходе осмотра крана были выявлены обрывы грузового каната, на который запасовывается (пропускается) через блочки траверса, произведена фотофиксация оборванного каната, лебедки, концевого выключателя, ограничивающего высоту подъема траверсы. В ходе визуального осмотра концевого выключателя, ограничивающего высоту подъема траверсы, не были установлены какие-то видимые дефекты указанного устройства. Если что-то и произошло с данным устройством, то причиной этому явилось, скорее всего, либо проводка, либо какой-то сбой в настройке. Далее был проведен опрос стропальщика, который пояснил, что на работу прибыл к 07 часам 00 минутам, машиниста на работе не было, мастер представил крановщика, с которым они вместе стали грузить металлические трубы. Более точно, что именно говорил стропальщик, он сказать не может, поскольку уже не помнит. Протокол опроса стропальщика имеется в ГИТ по Московской области. В ходе осмотра места несчастного случая установлено, что подбор съемных грузозахватных приспособлений осуществлен правильно в соответствие с требованием - технологических карт - погрузочно-разгрузочных работ, грузоподъемность крана превышена не была, погрузка осуществлялась в месте, указанном технологическими картами. Кроме того, ими было просмотрено видео несчастного случая, произошедшего 18.03.2023. На видео видно, что машинист крана нарушил требования технологических карт погрузочно-разгрузочных работ, а именно: осуществил подъем труб на максимально возможную высоту подъема, что в данном случае не было необходимым и явилось причиной обрыва Каната, падения труб. На видео также не видно, что в кузове машины имеются металлические стойки, однако не видно, чтобы какая-либо из них падали или нуждалась в корректировки. Также установлено, что высоты в 20 см. между низом труб и кузовом хватило бы для корректировки безопасного места опускания труб. Однако на видео, машинист по какой-то неизвестной причине осуществил подъем труб на максимально возможную высоту, что привело к упору траверсы в грузовую тележку крана и обрыва грузового каната, что в свою очередь привело к падению траверсы с трубами. Также они запросили дополнительные материалы по расследованию несчастного случая в ООО «Мытищинский трубный завод» для формирования заключения. На основании собранных материалов, подготовили заключение от 19.05.2023, где указали основные и сопутствующие причины, которые привели к несчастному случаю на производстве. Также в данном заключении они указали свое видение о лицах, которые ответственны за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов. Основной причиной является неудовлетворительная организация производства работ, а сопутствующей является неисправность технического устройства. Составленное и подписанное ими заключение они направили в ГИТ по Московской области (т. 2, л.д. 152-155).

Показания свидетеля К.А.А. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он второй месяц проходит стажировку у индивидуального предпринимателя Ф.С.В. на должности водителя. Примерно 16 марта 2023 года он совместно с его коллегой В.С.В.. в г. Белгороде Белгородской области загрузили два автомобиля «Скания» плитами и на двух машинах указанной марки поехали в 

<

адрес>. Туда они приехали 17 марта 2023 года и разгрузили плиты. После разгрузки, ему и В.С.В.. поступило сообщение о том, что необходимо проследовать в г. Электросталь Московской области в ООО «Мытищинский трубный завод» для погрузки труб. В г. Электросталь Московской области на территорию ООО «Мытищинский трубный завод» они приехали ближе к вечеру 17 марта 2023 года. Им сообщили, что сегодня никто погрузку делать не будет, а начнется погрузка утром 18 марта 2023 года. 18 марта 2023 года примерно в 07 часов 10 минут началась погрузка труб. Во время погрузки труб в кузов автомобиля присутствовали следующие лица: крановщик, стропальщик. Также должен был присутствовать мастер, которого по факту на месте производства работ не было. Кроме того, был крановщик, который даже не разговаривает на русском языке. В.С.В.. залез в кузов машины и выставил в кузове четыре стойки, на которые в последствие должны были положить трубы, а также открыл задний борт. После этого тот слез с машины. Крановщик при помощи стропальщика зацепили две трубы, и крановщик, управляя краном, стал направлять трубы в кузов автомобиля. Стропальщик в этот момент залез в кузов автомобиля и стал помогать крановщику регулировать трубы. В один из моментов одна из стоек упала, а труба, находясь на весу, начала шататься в разные стороны. В этот момент В.С.В.. залез в кузов автомобиля, чтобы поправить стойку. В этот момент груз обрывается, две трубы падают в кузов автомобиля и В.С.В.. придавливает трубой к борту, и он слышит его крики (в момент всех этих действий он находился в кабине своей машины, а погрузку труб осуществляли в кузов автомобиля В.С.В.. Также насколько он помнит, какие-то телесные повреждения также получил и стропальщик, которого через некоторое время унесли, скорее всего, сотрудники завода (именно несли, поскольку стропальщик сам не мог идти). Когда он выбежал их кабины, В.С.В.. был еще живой и кричал, был тот в сознании не более трех минут. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 2, л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля Ш.В.Н. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2019 года она работает в ООО «Мытищинский трубный завод» в должности 

<

наименование>. Ее непосредственным руководителем является В.Ю.С.., который является начальником производства, а также мастера, которые работает в ее смену. В ее должностные обязанности входит: погрузку/разгрузка/перемещение грузов. Обычно указания на выполнение работы она получает от мастера, также мастер ей выдает ключ-марку, за которую она расписываюсь в журнале приема-выдачи ключ марок. Она работает два через два с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. 18.03.2023 она прибыла на работу как обычно к 07 часам 00 минут, получила ключ-марку от мастера ФИО1 и расписалась в соответствующем журнале, и проследовала работать на мостовой кран № №, который располагался в цеху. Придя к своему рабочему месту, она приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно минут через 20-30 ее позвал ФИО1 и сказал, что если будет время, то необходимо выйти на улицу и поработать на козловом кране. Но поскольку она была очень занята, то смогла освободиться только в обед, то есть в 13 часов 00 минут. В указанное время она закончила свою работу и вышла из цеха, чтобы проследовать в столовую. Когда она вышла из цеха, то увидела козловой кран, машину и оборванные троса. Рассматривать место, где все произошло, она не стала, поскольку она боялась за свою безопасность. Только придя в столовую, она узнала, что произошел обрыв траверсов с трубами и трубы упали в кузов и убили человека. От кого она это узнала, она уже пояснить не может, поскольку не помнит (т. 2, л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля К.Ю.М. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно с 2020 года он работает в ООО «Мытищинский трубный завод», сейчас состоит в должности 

<

наименование>. 18.03.2023 он состоял в должности разнорабочего ООО «Мытищинский трубный завод», на указанную дату его непосредственным руководителем являлся мастер ФИО1 На 18.03.2023 его график работы был 5/2, обязательных было два выходных, но эти выходные были «плавающие», то есть могло получиться так, что он работал в выходные дни, а отдыхал в будние дни. Так и произошло 18.03.2023. В указанный день он пришел на работу как обычно к 07 часам 00 минутам по адресу: 

<

адрес> Примерно в 07 часов 00 минут он уже выполнял работу по указанию мастера ФИО1 по очистке прилегающей территории от бытового мусора под козловым краном. Когда он начал проводить указанные работы, возле козлового крана стояло два автомобиля марки «

<

наименование> с пустыми прицепами. Примерно в 07 часов 30 минут он увидел, что начались проводиться работы в прицепе одного из автомобилей марки «

<

наименование> по погрузке металлических труб, при этом он не видел, кто управлял козловым краном, а видел только стропальщика А.Ф. и водителя, которого, как он в последствии узнал зовут В.С.В.. При этом он не видел, чтобы мастер ФИО1 проводил какой-то инструктаж с крановщиком или стропальщиком, а также самого мастера не было на месте производства работ. Когда он увидел, как производятся работы по погрузке металлических труб, то металлические трубы уже были заведены за стойки и находились в кузове. В ходе производства указанных работ в кузове находился водитель автомобиля В.С.В.. и стропальщик А.Ф. который являлся на тот момент сотрудников ООО «Мытищинский трубный завод». В какой-то момент трубы задели стойку и одна из стоек, которая находилась посередине кузова, упала, а крановщик стал поднимать металлические трубы вверх. В этот момент он и стропальщик начали говорить водителю В.С.В.. чтобы он слез с прицепа, поскольку опасно находится под грузом. В этот момент цепь обрывается, траверсы с металлическими трубами падают в кузов и придавливают водителя автомобиля В.С.В... Как только он это увидел, он залез в прицеп и пытался отодвинуть траверсу с трубами, но не смог ее поднять. Он сразу после случившегося позвонил мастеру ФИО1 и сказал о произошедшем. После этого они стали ждать приезда сотрудников скорой медицинской помощи, которая приехала примерно в 08 часов 00 минут и констатировали смерть водителя В.С.В.. (т. 2, л.д. 171-174).

Показаниями свидетеля Ш.А.В. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности директора Учебного центра профсоюзов «

<

наименование> 18 марта 2023 года он, на тот момент, состоящий в должности заведующего отделом по охране труда и экологии Московского областного объяснения организации профсоюзов, был оповещен о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом на ООО «Мытищинский трубный завод» с водителем автомобиля марки «

<

наименование> В.С.В... На следующий день была создана комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, куда входил он. В ходе производства несчастного случая была установлена вина следующих лиц: 

<

наименование> ООО «Мытищинский трубный завод» В.С.В.. в несоблюдении требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1995 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, должностной инструкции 

<

наименование> ООО «Мытищинский трубный завод»; 

<

наименование> ООО «Мытищинский трубный завод» В.Ю.С.. в несоблюдении требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1995 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, должностной инструкции начальника производства; вина главного инженера ООО «Мытищинский трубный завод» К.С.А. в несоблюдении требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1995 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, должностной инструкции начальника производства; стропальщика ООО «Мытищинский трубный завод» А.Ф. в несоблюдении требований Трудового кодекса Российской Федерации, инструкции № 22 по охране труда для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами, утвержденной 01.11.2022 генеральным директором ООО «Мытищинский трубный завод»; индивидуального предпринимателя Ф.С.В. в части не производства соответствующих инструктажей. Также была установлена вина и.о. мастера ФИО1 в несоблюдении требований Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н и его должностной инструкции. В ходе анализа причин и условий, которые способствовали произошедшему несчастному случаю со смертельным исходом было установлено следующее. Непосредственной причиной произошедшего несчастного случая со смертельных исходом явилось отсутствие контроля со стороны и.о. мастера ФИО1 и не обеспечения безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемных сооружений: не осуществил контроль за состоянием условий труда и на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда и производственной дисциплины. Исполняющий обязанности ФИО1 обязан был присутствовать при выполнении погрузочно-разгрузочных работ крановщиком и стропальщиком, не имел право допускать к управлению козловым краном постороннего лица - Р.З.З. выдавать ему ключ-марку, а также должен был контролировать действия водителя В.С.В.., который не должен был вообще находиться вблизи производства работ, а стоять поодаль и только после окончания работ мог подойти к автомобилю. Также из материалов расследования несчастного случая следует, что и.о. мастера ФИО1 отсутствовал при производстве работ и не контролировал их, хотя, если был тот находился непосредственно вблизи производства работ и видел допускаемые нарушения требований охраны труда, тот должен был и мог приостановить производство данных работ, предотвратив, таким образом, данный несчастный случай. Кроме того установлено, что сотрудники из числа руководства ООО «Мытищинский трубный завод», а именно генеральный директор В.С.В.. начальник производства В.Ю.С. главный инженер К.С.А. не прошли аттестацию специалистов предприятия в области промышленной безопасности, а прошли непосредственно после произошедшего несчастного случая, то есть не знали нормы права в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, которым и является ООО «Мытищинский трубный завод». Таким образом, указанные лица не имели аттестации и не могли производить какие-либо работы на ООО «Мытищинский трубный завод». Только после прохождения аттестации, указанные лица могли обучать личный состав требованиям по охране труда, однако обучать именно нормам промышленной безопасности те не имели права, такое обучение проводится только в Ростехнадзора. Непосредственной причиной произошедшего несчастного случая является отсутствие должного контроля за производством погрузочно-разгрузочных работ металлических труб и.о. мастером ФИО1 (т. 2, л.д. 175-179).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

Протокол осмотра предметов (документов) о том, что в присутствии понятых осмотрены документы, полученные из ООО «Мытищинский трубный завод» и Государственной инспекции труда в Московской области, на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 180-188, 189-193, т. 1, л.д. 63-280, т. 2, л.д. 1-36, 58-69, 83-139, т.3 л.д. 111-116, 124-146, 171-181, 184-210).

Протокол осмотра предметов (документов) о том, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен съемный USB флеш-накопитель белого цвета, предоставленный ООО «Мытищинский трубный завод», на которой запечатлен момент несчастного случая с В.С.В.. на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 16-20, 21,22).

Заключение эксперта № 113 от 06.04.2023, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. В.С.В... установлено: 

<

наименование>, и по этому медицинскому критерию оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть В.С.В... наступила от тупой травмы грудной клетки со множественными двухсторонними переломами ребер, двухсторонним гемотораксом, ушибами легких, осложнившейся плевропульмональным шоком и асфиксией, о чем свидетельствуют морфологические данные, указанные в п. «1.1» констатирующей части выводов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2, л.д. 199-204).

Оценив в совокупности собранные, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, а именно приведенные показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания потерпевшего, свидетелей, содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными лицами. 

Показания потерпевшего, свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину подсудимого в его совершении.

Квалифицирующий признак преступления "вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей" нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку профессиональные обязанности ФИО1, были закреплены в соответствующих инструкциях, с которыми последние были ознакомлены.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им было совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – признает наличие троих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

персональные данные>. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, наказание, назначаемое виновному, должно быть соразмерно содеянному им. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, сведения о личности, признания вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, деятельного раскаяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.109 УК РФ, в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для зачисления уголовного штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 771001001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области) 

Счет 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45355000

БИК-044525000 КБК – 41711603130010000140 УИН 0

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сопроводительное письмо от 26.06.2023 № 50/10-1934-23-И; копию извещения о несчастном случае со смертельным исходом; заключение государственного инспектора труда; копия сопроводительного письма б/н от 31.03.2023; копию сопроводительного письма № 210-7307 от 06.04.2023; копию заключения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.05.2023; копия запроса № 50/6-163-23-ИЗ от 24.03.2023; копия ответа № 1303 от 11.04.2023; копию допроса свидетеля ФИО3 от 29.04.2023; копию объяснительных; копию паспорта ФИО4; копию договора № КТП-ИП-ФСВ/16/03-2023; копия заявки/поручения на перевозку груза; копию паспорта на имя ФИО2 и водительского удостоверения на его же имя; копию электронного страхового полиса; копия путевого листа от 15.03.2023; копия журнала учета выдачи и приема ключ-марок от козловых кранов; копия приказа «О порядке применения марочной системы» от 09.01.2023 № 2; копию производственной инструкции от 01.12.2022; копию вахтенного журнала крановщика козлового крана № 2; копию журнала учета и осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары; копия паспорта захват ЗТТ (захват трубный торцевой); копия паспорта крана 20/5т25-32-У1; копия уведомления № 210-21384 от 09.07.2021; копию справки о проделанной работе по реконструкции крана козлового ККУ 20/5 заводской № 3210; копия страхового полиса; копия договора аренды подъемного сооружения № 01-21/971 от 01.01.2018 с дополнительными соглашениями, копия приказа «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений» от 03.06.2022 № 5; копия приказа «О допуске к работе стропальщиков цеха стальных труб и металлоконструкций» от 26.12.2022 № 18; копия протокола № 43-7018-1-1-23-15 от 05.04.2023; копия протокола № 43-7018-1-1-23-16 от 05.04.2023; копия протокола № 20-3906-1-1-23-2 от 19.04.2023; копия протокола № 20-3906-1-1-23-1 от 19.04.2023; копия протокола № 1099 от 19.12.2022 от 19.12.2022; копия удостоверений; копия документов об образовании на имя ФИО4; копия приказа (распоряжения) о приеме работника от 01.08.2022 № 41; копия технологической карты; копия должностной инструкции мастера по сварке от 05.07.2020,; копия инструкции № 21 по безопасной эксплуатации металлических грузозахватных приспособлений и тары от 01.11.2022; копия инструкции № 13 по охране труда для машиниста козлового крана от 19.10.2022; копия должностной инструкции генерального директора от 15.01.2019; копия инструкции № 22 по охране труда для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами от 01.11.2022; копия должностной инструкции мастера от 15.01.2019; копия должностной инструкции начальника производства от 11.01.2018; копия должностной инструкции главного инженера от 01.12.2022; копия должностной инструкции ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений от 11.01.2021; копия фотографий; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 17.09.2015 № 14; копия трудового договора № 15 от 17.09.2015; копия дополнительного соглашения от 21.11.2018 к трудовому договору № 15 от 17.09.2015; копия дополнительного соглашения от 28.09.2017 к трудовому договору № 15 от 17.09.2015; копия должностной инструкции начальника производства от 11.01.2018; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 18.08.2015 № 13.; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 01.12.2022 № 5; копия трудового договора № 25 от 18.08.2015; копия должностной инструкции главного инженера от 01.12.2022; копия договора № 02-21/934 от 25.12.2017; копия дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2018 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия акта приема-передачи основных средств от 15.02.2018 на 1 л.; копия дополнительного соглашения № 4 от 01.05.2020 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия акта приема-передачи от 01.05.2020; копия дополнительного соглашения № 5 от 01.08.2020 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия акта приема-передачи от 01.08.2020; копия акта приема-передачи от 01.08.2020; копия акта приема-передачи от 01.08.2020; копия дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2020 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия акта приема-передачи от 01.10.2020; копия дополнительного соглашения № 8 от 01.05.2021 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия акта приема-передачи от 01.05.2021; копия дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2021 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия акта приема-передачи от 01.10.2021; копия дополнительного соглашения № 10 от 23.11.2021 на 1 л. к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2018 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия акта приема-передачи основных средств от 15.02.2018; копия дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2018 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия акта приема-передачи основных средств от 01.03.2018; копия дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2018 к договору № 02-21/934 от 25.12.2017; копия письма б/н от 07.09.2022 на 1 л.; копия паспорта на кран 20/5т25-32-У1 на 6 л.; копия письмо от 22.03.2023 исх. 25 на 1 л.; копия трудового договора № 402/22 от 01.08.2022 на 5 л.; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.09.2022 № 41; копия должностной инструкции мастера по сварке от 05.07.2020; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 02.07.2020 № 71; копия трудового договора № 275/20 от 02.07.2020; копия дополнительного соглашения от 01.11.2022; копия заявки/поручения на перевозку груза № 94 от 16.03.2023; копия договора № МТЗ/03 на транспортно-экспедиционное обслуживание (автомобильным транспортом) от 03.12.2020; письмо от 22.03.2023 № 26; копия приказа «О возложении обязанностей и.о. мастера цеха» от 05.12.2022 № 13; копия протокола № 19 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; копия приказа «О допуске к работе стропальщиков цеха стальных труб и металлоконструкций» от 26.12.2022 № 18; копия должностной инструкции мастера от 15.01.2019; копия свидетельства о квалификации от 19.12.2022; копия удостоверения на имя ФИО5.; съемный USB флеш-накопитель белого цвета; копия табеля учета рабочего времени за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, копия дополнительного соглашения к трудовому договору № 275/20 от 02.07.2020 от 01.11.2022, копия Устава ООО «Мытищинский трубный завод» от 2017 г., копия решения № 1 единственного учредителя ООО «Мытищинский трубный завод» от 19.07.2012, копия выписки з ЕГРЮЛ на ООО Мытищинский трубный завод», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина